[*1*] Si un trabajador te cuesta más de lo que produce y no puedes subir el sueldo porque el sector no va bien o porque la competencia tiene precios más bajoa y te van a comer: Has elegido un mal mercado amigo. Esto se aplica sobretodo a la hostelería donde en España la competencia es brutal y donde tenemos que competir con los platos más baratos y jorarios imposibles, así no.
[*1*] Claro todo el mundo sabe que las empresas son ONG y que tu no tienes ni idea de lo que estas hablando, pero oye, que sí, que esta claro que los empresarios son poco más que unos mendigos y los trabajadores unas garrapatas subsidiadas, por eso cada vez hay más millonarios en este país y los sueldos son más mediocres.
Bien harían los empresarios en callarse la boca, negociar de buena fe, y entender el ciclo lógico del mercado de trabajo capitalista, porque si tuvieran que competir con reglas liberales el 90% de las empresas de este país se hundían o eran vapuleadas por la competencia extranjeras en cuestión de horas, precisamente por estar dirigidas por ineptos que se piensan que la buena marcha de su negocio está condicionada por los impuestos o las reglas estatales, que están diseñados precisamente para proteger a ese empresariado incompetente que tanto abunda en este país.
Si el empresariado de este país se hubiera gastado parte de sus dividendos en mejorar los ciclos de producción en lugar de gastarlo en putas y cocaína, tal como les hubiera exigido un mercado capitalista real, este país sería la hostia económica y no nos tosería ni Alemania.
[*2*] estamos confundiendo mercado con intervencionismo . Una cosa es que tu empresa no vaya bien porque los negocios cercanos acaparen las ventas y otra que el estado cada año vaya reduciendo tus ingresos. Si esa empresa no sube también sus precios gradualmente, llegará un punto en el que tenga pérdidas infinitas.
Hace 30-40 años en un chiringuito de playa el camarero podía discutir con el jefe, ponerlo a parir, romper los platos y hacer una escena e irse a trabajar al bar de al lado, porque el trabajo sobraba y te podías permitir buscar otro con mejores condiciones, eso era competencia, y no esto de ahora.
cuesta mucho admitir que las subidas del salario minimo han sido negativas.dentro de diez años el salario minimo estará en 3 mil euros y seguiremos siendo pobres, el problema no se soluciona así. Hace diez años cobrabamos 700 euros de SMI y se vivía con eso mejor que ahora, y mira que ya costaba vivir en aquella época.
Pero esto lo vamos a sufrir todos, no el empresario con monóculo y un puro, ese seguramente sea el último en sufrir algo.
[*2*] Eso no es así, yo no comparto la visión explotadora de algunos empresarios, que suelen abrazar la derecha radical, pero este odio hacia el empresario de la izquierda radical es igual de dañino.
Para empezar, no en todas las regiones de España se mueve el mismo dinero, tener el mismo salario minimo en Madrid que en Extremadura es una barbaridad.
Quizás nos parece muy plausible gastarnos esto en un trabajador en un bar céntrico de Madrid pero no en un pueblo de Teruel, sencillamente porque no se saca este dinero.
Segundo, seguramente las empresas salgan adelante, como he dicho si tú tienes un negocio y se ve en riesgo, antes de cerrar vas a subir los precios, vas a ayudar a extender la inflacción porque no te queda otra, y en ese momento, la izquierda volverá a quejarse del costo de la vida, de los alquileres, de los productos básicos, y de lo caro que es salir a comer fuera, pero debemos ser conscientes que esto viene como consecuencia de lo anterior.
Por otro lado, estamos acabando con la competitividad,esta legislación cambiante solo va a beneficiar a las grandes empresas que ganen un pastonaco, que serán las únicas que podrán sobrevivir a esta poda, porque tienen más mecanismos o formas de tributar en algún otro país. A las pequeñas empresas son a las que vamos a dejar con el culo al aire y son las que tienen menos recursos ante crisis y golpes. Al final el trabajo va a quedar en multinacionales y no en negocios de barrio.
Y como digo, podemos pagar a un parado 1200 para que se rasque la barriga, o dejar de subir impuestos, recaudar 100-300 euros menos pero hacer que esas pequeñas empresas sigan en activo, pagando impuestos, con gente empleada, y prestando servicio a la sociedad, ¿cual prefieres?
[*1*] creo que no se puede explicar mejor, si continuamos destruyendo el tejido industrial de este país, luego nos quejaremos de que no se pueden mantener ciertas cosas y tal, pero claro la culpa siempre es del empresario. Y llamo empresario a las pequeñas empresas de 5-10 trabajadores que son las que mueven este país y son las que se están cargando no a las grandes corporaciones…..
Los fachas de izquierdas cuando quieren se vuelven ultraliberales y abogan por cerrar empresas ya que "no dan dinero".
Os hago un croquis
Empresa "A" tiene un trabajador que gana 700 euros y la empresa se lleva de beneficio 800 euros.
Pasan los años, el estado sube el salario mínimo, sube los impuestos a todas las empresas, el trabajador gana 1200 euros y la empresa se lleva 300 euros por tenerlo. Aquí ya nos empezamos a plantear si queremos un trabajador teniendo en cuenta que hay otros gastos como los de asesoría o posible finiquito .
Vuelven a pasar los años y hay nuevas subidas de impuestos y salarios, tener a un trabajador ya es más un gasto que un beneficio, o ganas 0 euros o pierdes algo de dinero, tienes que decidir, lo echas y te quedas currando tú solo y gente de la familia o subes tus precios y que la broma de las subidas de impuestos los pague la clase trabajadora.
Estais a favor de dar ayudas a un montón de lobbies, jubilados, inmigrantes, discapacitados, parados, mujeres, que alomejor no trabajan, generan 0 beneficio y son todo gastos para el estado.
Ahora, una empresa que da trabajo, que mantiene a sus dueños y a sus empleados, que paga impuestos, y que presta un servicio a la sociedad, a esa sí que no podemos ayudarla, no digo mantenerla, digo no subirle impuestos continuamente. Aquí sí somos fachorrones ultraliberales y decimos eso de "si no se pueden mantener que cierren". Podríamos usar este argumento con jubilados/inmigrantes/discapacitados etc, si no se pueden mantener que se mueran ¿verdad?. la diferencia aquí puede estar en no llegar al umbral crítico donde un trabajador deja de ser rentable, y no, no es que la empresa no sea viable, evidentemente ninguna lo será si cada año se suben salarios e impuestos y las empresas siguen ganando igual.
Pero claro, viendo que la concepcion general del autor es que las empresas solo explotan gente, pues se entiende la ignorancia.
8 Comentarios