Los datos de los hospitalizados habla por si solo

[*1*] Yo no se tanto de estadística como tú de culitos de 6 años, pero creo que lo que dicen esos números es que te gusta lamer porongas ¿Es eso?

[*1*] Yo estoy en la franja de edad de que si pillo el covid tengo 0,2 posibilidades de entre 100.000 de morir, y 0,05 posibilidades de emtre 100.000 de morir, reduzco a la cuarta parte el riesgo por el hecho de vacunarme.

Dado que es mi vida la que está en juego, no voy a jugar a la lotería.

Anda, a ver si pillas el "coronacuento" y no puedes vovler a escribie subnormalidades nunca más.

[*9*] O sea que de nuevo no tienes ni idea

[*1*] Contigo si experimentaron de pequeño con algo experimental, pq semejante subnormal no se nace, se hace.

Eres médico, en la carrera tienes una asignatura que se llama "estadística". sí no es una asignatura de mates exclusiva, al menos aparenta que tienes puta idea de lo que berreas.

[*3*] @chechoel 20 000 subnormal, con razon vas a repetir primero de la ESO.
Que hable sobre borregos y amebas un anormal como tu si que preocupa .

[*1*] Calla, pedo.

[*12*] mas estupideces por palabra no puedes escribir...
A ver si te devuelven la consola y dejas de hacer el ridículo, porque te luces, bufón.

[*19*] Mira, tú.

[*1*] No, 0.2 por cada 100000 personas.

Si tienes menos de 60; la diferencia no es para tirar cohetes

[*19*] Bioestadística es un máster no una asignatura tete.

Es triste que sin haber estudiado medicina tenga yo más doctorados que un autoproclamado MÉDICO que no sabe la diferencia entre un máster y créditos.

[*1*] Oyes cosas sueltas y no tienes ni idea de lo que significa. Sabes acaso esa famosa p

[*21*] bueno, bioestadística es una asignatura que en Granada estaba en 2º de medicina; y lo que está claro es que el dr zito checho no la ha estudiado

[*1*] Qué tendrá que ver una p menor de 0,05 con un porcentaje del 0,2 %?

[*14*] sisi. en [*3*] me di cuenta. Aun peor jajaj

Bueno, varias cosas
-Hoy en la sexta han dicho que el 60% de los hospitalizados en planta covid están ingresados por cualquier otra enfermedad, solo que están ahí aislados a pesar de no necesitar tratamiento. Hace un año no de podía decir
-Estoy empezando a leer algunos comentarios de gente que dice que no nos tenemos que vacunar para reducir transmisión sino para reducir la presión asistencial. Hace dos meses no se podía decir que las vacunas no reducen la transmisión en general
- Macron ha admitido que el passe covid es para joder

O empieza a sudarsela todo a todos, o esto se acaba ya amigos.
Por cierto, al final lo he cogido pero no ha sido para tanto. Ibuprofeno y ale. He tenido todos los síntomas posibles repartidos en varios días

[*16*] si. Bioestadística y también en epidemiología y preventiva se daba. Pero ninguna era de mis favoritas por esto mismo. Porque usan los datos para confundir. Te echaron el veneno dentro por gusto y lo sabes jajaja. Pringao

[*7*] tu sabes lo que es el intervalo de confianza. Pues cuando haces un estudio comparando 2 grupos le sacas la p para ver si hay diferencia estadísticamente significativa. Ahora mismo ya no recuerdo como se hacia porque eso lo hice hace mas de 10 años y hasta suspendi epidimiologia de lo poco que me gustaba. Pero vamos que si busco como es y lo calculo estoy seguro de que no sale diferencias entre un 0,00002 y un 0,000015. Es despreciable en ambos casos. Es que entra en categoría de enfermedad rara vaya.

[*6*] ah mira si tu quieres ponértela a mi me parece perfecto ( como mismo me da igual que fumes o te suicides) me reiré de ti por tonto y te aconsejare pero al final la decisión es tuya. Ahora yo considero que con esos números no me compensa arriesgarme a los efectos de la vacuna y aun asi ya no es que se rian de mi que eso me la pela. Es que verdaderamente me han recortado mis derechos y libertades por 2 años y me parece surrealista en serio.

[*11*] idea si tengo. Y si tuviera dudas e interés pues se donde buscar como hacerlo feten pero en este caso salta a la vista. la cuarta parte de prácticamente 0 es prácticamente 0. Son infimidades que no merece ni entrar a comparar. Sencillamente, para mi un tratamiento (incluso con años de uso y conociendo todos su efectos ) con ese beneficio es que no es rentable.
Te pongo un ejemplo practico. Los corticoides los conocemos desde hace décadas. Imaginate que tengo un paciente con una enfermedad autoinmune que con corticoides podría mejorar en un 0,00015% de probabilidad. Incluso sabiendo como controlar los efectos de los corticoides es que no se lo pondría.
Y con lo que si ya hemos perdido el norte complentamente es que encima se ha coaccionado y chantejeado para que se lo pongn

[*2*] jajajaja. que optimista eres. Es despreciable la diferencia. es 0,0002 contra 0,00005. hay muchos mas casos de trombos y pericarditis por vacuna que eso.

ah cuidao cuidao que no son porcentajes...
o sea es 0,2 de cada 100 00?!! WTF!! pero eso cuantas personas es? la virgen macho. Mas tontos y no naceis. Me daría vergüenza presentar esa tabla para justificar el ensayo a lo menguele que os colao. por no decir de la perdida de libertades que os habéis dejado colar y la vulneración de vuestros datos.
En fin, yo creo que borrego os va grande. Sois amebas de experimentación jajajajaja

JAJAJAJAJAJAJA
estará contenta la borregada.
Os traduzco la tabla porque ni eso sabeis, frontalizados, Lo que esta diciendo es que cada persona menor de 60 años ( osease vosotros y vuestros padres ) ha participado de manera altruista en un ensayo clínico de una terapia génica contra un virus que os podía matar en un alarmamentisimo...cuidaooo... agárrense los machos... 0,2% !!! jajajajajaja. O sea, la gripe mata mucho pero mucho mas que eso y no se llora tanto. Aun asi con la vacuna mueren un nada despreciable 0,05 con lo cual la diferencia de riesgo queda en un 0,15% (que muchos de ellos habran desarrollado trombos y miocarditis por la misma vacuna) Y bueno nadie puede descartar que no hayais comprometido vuestro futuro y el de vuestra prole (aunque quizás sea para bien y la vacuna os vuelva mas listos... porque mas tontos ya es imposible.) En medicina usamos una cosa que se llama estadísticamente significativo y ya os digo yo que un 0,05 y un 0,2 no lo es con una p < 0,05. Para mayores de 60 la cosa cambia y ahí si creo que esta justificada, pero no creo que haya ningún viejuno aquí.