[*3*] @badmonkey Vale, ¿esto te parece algo bueno, razonable, beneficioso para el conjunto de la población? Entiendo por tu comentario que sí. ¿Se supone que debemos depender del altruismo de la gente para conseguir este tipo de cosas? ¿Y si la gente no quiere poner dinero, nos quedamos con una sociedad peor? ¿Solo debe recaer el los altruistas, que no necesariamente tienen que ser los que más tengan?
No, mira. Si consideramos que algo debería hacerse porque es beneficioso para la sociedad, el Estado lo impone con mano de hierro y punto. Y se financia con impuestos, porque es lo más justo. La única discusión que admito es "quién decide qué es beneficioso para la sociedad y cómo lo decide?"
Me temo que no va a servir para nada, moentras psoe no se cambie de etiqueta de republicano de boca,pero monarquico de hechos, no nos los quitamos de encima.
El instituto que la haga puede tener todo el prestigio que quieran, que ya te digo yo que dirán que los resultados no valen para nada porque los ha hecho una organización progre izquierdosa que no tiene prestigio alguno.
Eso si, como es de esperar, la valoración de la montarquía en la encuesta sale baja. Si sale buena, entonces ya sería otra cosa...
Lo que pasa es que si el CIS hace una encuesta con dinero público, luego los de arriba les dicen que tienen que blanquear los datos, y finalmente no va a valer para nada, sería dinero pues mal empleado.
Espero que con esta encuesta independiente se llegue a ver la verdadera opinión de la gente, si montan bien la encuesta, claro.
De todas formas los "constitucionalistas" considerarán que esta encuesta es una farsa, en el caso de que salga el NO a la monarquía, si saliera el SI (cosa imposible) dirían: Véis? La gente apoya la monarquía, se acabó el debate.
Vaya, parece que a PabloMM se le olvida que todos los españoles nos rascamos los bolsillos de manera obligada en encuestas y estudios de opinión que Tezanos se pasa por el arco del triunfo y utiliza de forma partidista para tratar de beneficiar al PSOE.
Que curiosa esta doble vara de medir. En fin, así va PabloMM.
[*7*] @badmonkey Vale, consideramos que ir a los toros es una actividad cultural beneficiosa para la sociedad. ¿Y los que no pueden pagarlo? ¿Les dejamos sin esa actividad beneficiosa solo porque tienen menos dinero? ¿Lo merece más el hijo de un rico que no se ha ganado nada por si mismo? Si opinas así te dan absolutamente igual los demas, solo piensas en tus intereses y en que como tienes cierto poder adquisitivo no vas a tener esos problemas. Ni siquiera es "para quien trabaje" sino "para quien tenga dinero". Me das asco.
Y no te equivoques, yo no me escondo. Yo no tengo vena autoritaria, es que directamente no hay una sola célula prodemocrática en mi cuerpo (acepto las reglas del juego en el que vivo, pero estoy absolutamente en contra de la democracia). Si fuese por mí, utilizaría la fuerza de la clase obrera para imponer el régimen que defiendo y la gente como tú iríais al gulag de forma totalmente merecida. Mientras tanto, como he dicho, juego según las reglas del sistema. Lo sé, yo también te doy asco, me congratula.
[*4*] @tuathe pues si me parece bueno, razonable y beneficioso para el conjunto de la población que la mayoría de cosas estuviesen financiadas de manera privada, si a ti te gustan los toros, los vas a acabar financiando tu mismo a través de la entrada. Qué pasa, que sin subvenciones la entrada quizás cuesta el doble? pues vale, así pasa en otros países con los museos mismamente y no se esta acabando el mundo ahí eh, es posible funcionar de otra manera a la que tu planteas.
Pero claro para ti no hay ni discusión en esto, te ha salido un poquito la vena autoritaria, no crees?
Casualidad que en los países con mas libertad económica, la gente tiene más poder adquisitivo, tienen ese dinero extra para poder financiar las cosas privadamente sin ningún problema?
@tuathe anda, si resulta que la iniciativa privada si que ha podido financiar algo, joder, yo que pensaba que sin subvenciones cosas así no serian posibles...
10 Comentarios