¿Esta reforma estaba dentro de su programa electoral? NOP...
¿Estaba dentro de su proyecto político? NOP...
En resumen.
Van a reformar la constitución a espaldas del pueblo. Lo que se dice vulgarmente como un "golpe"...pero con la etiqueta de "democrático" para no escandalizar...
Hemos pasado de tener una "constitución que nos hemos dado" a tener una "constitución al gusto del partido que gobierne...y el ciudadano ¡NI TOCAR! que estamos trabajano en ello...".
Y me da igual que sea por lo de Mas o por lo que sea...es inaceptable...
Hahahaha Muy bien y que lo metan en la cárcel. Que hagan de él un mártir como Lluís Companys, un preso político en Europa. Siendo independentista y votante de Junts pel Sí, pocos finales me gustan más que éste.
[*2*] @programatrix
Es que resulta que no es un tribunal más de justicia. Es el máximo intérprete de la Constitución, y además es un órgano totalmente politizado, cuyos miembros son elegidos a dedo por los grandes partidos. Vamos, que la medida esta consigue que el gobierno tenga una influencia aún mayor sobre el poder judicial.
¿Esto no te suena a extremismos, totalitarismos...? Ah no, perdona, que lo ha hecho el bendito Rajoy.
La consulta no vinculante pasó sin pena ni gloria. Rajoy no hizo nada.
Ahora se adelantan las elecciones.
Un BUEN GOBERNANTE haría una excelente campaña electoral encaminada a convencer a los catalanes de las grandes ventajas de seguir formando parte de España. E incluso, cediendo ciertos aspectos "sentimentales" como darles selecciones nacionales al estilo escocés o galés...hacer una campaña INTELIGENTE que tenga como fin CONVENCER.
Pero no.
Aquí al revés.
En lugar de convencer lo que se hace es directamente coaccionar o usar las leyes más como un obstáculo que como un instrumento que ayude a convivir.
[*1*] @redomao Realmente sí que estaba la medida. Página 180 del programa electoral, sobre el "Prestigio del Tribunal Constitucional", es cierto que no ponía que se realizase a través de una reforma constitucional, pero avisado quedaba de cuáles eran las intenciones.
De todas formas, la reforma que proponen me parece correcta, se trata de que el TC pueda echar para atrás cualquier cosa que salga de la legalidad dentro del ámbito político. Pero el fallo que han cometido sigue siendo impresionante y no debería perdonarse, el primer paso es darle plena independencia al CGPJ y al TC, y ya después se les da más poder. Aún queda a la espera ver qué deciden el resto de partidos políticos, con un poco de suerte, puede salir una ley justa para todos los españoles.
[*1*] @redomao ¿Era necesaria? Tampoco porque para eso está la suspensión de la autonomía y el tipo de sedición y este segundo se podía cambiar modificando el Código Penal.
Pero como siempre, el PP hace las cosas sin necesidad y cómo le da la gana.
Parece ser que el rey británico Jorge III advirtió a los estadounidenses que si independizaban de Inglaterra serían el país más pobre del mundo... ¿De que me suena?
¿No veis que ya no existen ni la democracia ni la libertad? Hay que quitárselos de encima antes de que poco a poco tengamos encima otra dictadura franquista.
[*31*] @opapitufo ¿Quién ha hablado de "acabar con el independentismo"? A mí me llega con que un Presidente autonómico no se salte la Constitución para tapar su nefasta gestión y continuar calentando el sillón.
[*23*] @redomao Estoy totalmente de acuerdo en que una campaña de seducción hubiera sido mucho más efectiva; pero esto es España (Cataluña incluida) y aquí el respeto al que opina diferente es un mito aún más exótico que el yeti. Ahora bien, lo que no se puede tolerar bajo ningún concepto es que un presidente regional traicione la Constitución en cuya virtud ostenta su mandato. Esa impunidad es intolerable, así que esta medida no me parece mal.
Ahora bien, totalmente de acuerdo contigo en el mal enfoque de la cuestión soberanista por parte del Estado.
[*14*] @redomao No te voy a quitar la razón en lo que has dicho. En cuanto a lo del programa, cito textualmente: "El Tribunal debe contar con instrumentos que aseguren la eficacia de sus decisiones" y "Promoveremos la extensión de la eficacia de los fallos del Tribunal o de sus
declaraciones interpretativas a las normas y disposiciones a las que resulten
aplicables aunque no hayan sido objeto de recurso". No sé si hacía falta reformar la constitución para eso, pero por lo menos estábamos avisados de que el TC iba a tener más poder.
Hombre...hombre...la meta...me parece que todos sabíamos que era esa...las Diadas y los Alderdis egunas dejaban bastante claras las intenciones soberanistas, eran conocidas.
Plan Ibaretxes...plan Mas...Estella...consultas light...
Décadas de pistas.
Y además, que hablamos de unas "elecciones autonómicas"...creo que tiene menos peligro que un proceso de autodeterminación unilteral...si cuando hicieron esa "consulta no vinculante" Rajoy no movió ficha...¿Ahora ante unas elecciones absolutamente legales...SI?
[*20*] @redomao Una cosa es que la meta fuese la independencia, cosa que no sorprende a nadie (y que es perfectamente legítima siempre que se haga a través de la modificación constitucional), y otra que el presidente de toda una CA manifieste su voluntad de incumplir la Constitución y convoque unas elecciones "pseudoplebiscitarias" que hieden a fraude de Ley...
La "consulta no vinculante" vino después de las elecciones generales y por tanto de la elaboración del ilusorio programa de 2011, así que esa pista no cuenta para el reproche de que la reforma no fuera en el programa, que es al que respondo yo. Y ninguna de las anteriores llegó a este punto de gravedad, en mi opinión.
Seguid discutiendo sobre la independencia, mientras el PP ha aprovado una ley con la que podrá condicionar al gobierno (e incluso destituir ministros si se lo propone) en caso de perder las elecciones.
[*26*] @fucken7618 Creo que todos sabemos bien que el modo de hacer las cosas de Artur Mas no es democrático. Aunque ganase la coalición "Junts pel si" ni implicaría que tuvieran mayoría (Ley d'Hont) ni que la mayoría estuviese a favor (se ignoran las abstenciones) y ya no hablemos de que el derecho comparado al respecto siempre habla de mayorías cualificadas.
El resultado en este caso es natural. Mas tenía otras formas de hacer las cosas.
[*17*] @redomao Pero una cosa es que el EA no signifique el abandono de una meta política y otra que sea previsible que dicha meta se vaya a intentar buscar a través de la ilegalidad. Ese párrafo se refiere a que, conforme vaya pasando el tiempo, se podrán buscar otras formas de organización territorial, siempre a través de la Ley y con pleno respeto a la CE. No creo que nadie pudiera prever de él que alguien decidiría saltarse a la torera la CE. Precisamente ese párrafo está ahí para evitar cosas como esa: que los nacionalistas se sientan expulsados del sistema e intenten subvertirlo; busca que jueguen conforme a las reglas que todo el pueblo español (y el catalán dentro de él) decidió otorgarse.
@montesquieurespawn se nota que no vives en Catalunya. Y si lo haces, debes mirar muy poco a tu alrededor. No es un 'plan de Mas', es un 'plan' de muchos catalanes.
Si creéis que quitando a Mas acabáis con el independentismo, realmente tenéis un problema.
[*35*] @jimkirt ¿Una legislación comparada?
Pues tienes la antigua ley soviética de secesión (URSS) y la ley de claridad (Canadá).
También refuerza la ley de claridad de Canadá (o Clarity Act) una sentencia de la Corte Suprema de Canadá sobre Quebec.
Excepciones para casos de violaciones habituales y reiteradas de Derechos Humanos, sentencia de la Haya sobre Kosovo, que por cierto, en Cataluña se ha usado de forma manipulada de forma constante.
[*16*] @yamcha87 ¿Para qué quitar a los catalanes su autonomía, que no tienen culpa de nada, por las idas de olla mesiánicas de Mas? Es menos "traumático" cesarlo a él directamente a través de la nueva reforma y dejar que Cataluña siga conservando su estatus de Comunidad Autónoma. Lo contrario es matar moscas a cañonazos, como se dice vulgarmente. Y el tipo de sedición se aplica para los alzamientos tumultuarios, en los que las correrías de Mas no parecen encajar del todo. No compensa reformar el CP cuando hay otras alternativas, como la recién aprobada, que respetan el carácter de "ultima ratio" del Dº Penal.
Se supone que esta previsión ya estaba dentro de las disposiciones adicionales de los estatutos.
¿Qué se supone que eran entonces?
Por ejemplo, leo la del País vasco.
" La aceptación del régimen de autonomía que se establece en el presente Estatuto no implica renuncia del Pueblo Vasco a los derechos que como tal le hubieran podido corresponder en virtud de su historia, que podrán ser actualizados de acuerdo con lo que establezca el ordenamiento jurídico."
Hombre, es evidente que es interpretable, lo de "establezca el ordenamiento jurídico" estoy seguro que lo interpretas del mismo modo que yo, pero siendo honestos deja abiertas otras interpretaciones que pueden ser "pistas".
Mira que ha hecho cagadas Rajoy, pero precisamente esta no es una de ellas. Si un cargo político se salta la Constitución cuando le ha sido específicamente reprochada su actitud por el máximo intérprete de aquélla, esto es, desobedece su propia fuente de legitimidad (no hay que olvidar que la legitimidad formal de las elecciones a la Generalitat se basa en el bloque constitucional), no veo tan descabellado que se le expulse del cargo.
Pues si no pone nada de "reformas unilaterales" en la página 180...tampoco veo su "intencionalidad".
La verdad...
Yo vería correcta la reforma si se le diera al pueblo la palabra. Porque el espíritu y la esencia de la constitución, del pueblo, con el pueblo y para el pueblo, desaparece ipso facto para convertirse en capricho del partido que gobierne.
Me parece cuanto menos que peligroso.
Con esta reforma ya serían DOS realizadas a espaldas de la libre determinación del pueblo español sobre su carta magna.
35 Comentarios