Ah, por cierto, aquí os dejo la lista de actos que hubieron el 8 no relacionados con el feminismo: https://mobile.twitter.com/karimasfran/status/1240220975561682944/photo/1
Porque claro, durante todo este tiempo no ha habido más concentraciones de gente que el 8m y el Vistalegre. No ha habido conciertos masivos en salas cerradas, no ha habido discotecas llenas hasta los topes, no ha habido salas de cine con 4 o más sesiones por día (que la higiene de los cines consiste en barrer el suelo y pasar la bayeta al hueco de dejar la bebida, no es una limpieza digna de un quirófano ni de lejos), no ha habido reuniones de gente (hola, una de las primeras infectadas de España pilló el virus en una cena con amigos, adiós), no han habido trenes ni autobuses llenos como latas de sardinas, no ha habido movimiento de personas de zonas afectadas, no ha habido orgías. Es verdad, todos hemos sido conscientes del peligro desde que el virus estalló en China y nos hemos quedado en casita haciendo nuestro propio confinamiento como buenos cristianos, chi 😊
Independientemente de tú ideología hay que admitir que tanto el gobierno (PSOE/PODEMOS), permitiendo el 8M sabiendo a lo que se exponían, como el acto de vox fueron unas irresponsabilidades grandísimas y solo por ganar votos. Vergüenza de políticos
Pero hagamos memoria solo hasta el 8M de 2020 jajaja
Porque si nos remontamos a cuando el PP creo una plataforma "No más IVA" con su página web y todo. Y luego fue lo primero que hizo cuando gobernó... (y por supuesto borró todo rastro de la plataforma y de la web jajaja.
O también nos podemos remontar a la destrucción sistemática de la sanidad pública por parte del gobierno del PP (de aquellos barros estos lodos...), vaciándolos de camas, plantas y profesionales mientras paralelamente se invertían cientos de millones de € en asignar a dedo concesiones de hospitales privados (que hubo que rescatar, Oh! what a surprise!).
O, también podemos seguir remontándonos en la "memora de España" y comentar todos los represaliados del franquismo y de como la mayoría de grandes fortunas en España son fruto de crímenes y expropiaciones y de no de trabajar duro precisamente....
De todos modos, echar la culpa del Coronavirus en España al 8M, es maravilloso. jajaja, que alguien se lo diga a la OMS, que ni sopa de murciélago ni leches. Todo culpa de Podemos.
[*20*] @realexpectro En su momento me informe bastante bien de este tema para poder opinar con propiedad y con argumentos.
Y cualquiera que leyera mis comentarios de diciembre veria que sabia perfectamente de lo que hablaba.
Justificar a los mios? Que mios? El juez que dicto la primera sentencia es de los mios? xD
Solo digo que cuando salio la sentencia muchos seguian deciendo que estos tios eran INOCENTES totalmente. Y ellos mismos salieron en varias entrevistas (su abogado incluido) que iban a recurirr porque eran totalmente inocentes.
Por lo que si el objetivo de recurrir era conseugir la absolución, sigue siendo una derrota para el abogado defensor.
Lo podras pintar como te de la gana, de que le han reducido la condena todo lo que quieras (algo que se venia venir desde lejos como dije yo en diciembre) pero este juez ha declarado al igual que el anterior que son culpables de los delitos y que sabian la edad.
SI yo quiero vender unas gafas que cuestan menos de 5 por 50 euros me diras que estoy loco pero yo te digo que vale, que te las vendo por 20.
Tu diras que estupendo, que es una victoria para ti, porque antes costaban 50 y despues 20 cuando la realidad es diferente.
Espera espera, insinuas que la derecha mediática en España utiliza los recursos mas ruines e inmorales, como inventarse informes y datos incluso a destinar presupuestos de un ministerio a la tarea de desacreditación a a rivales políticos a traves de mentiras?
[*1*] @jimboc no han borrado nada, este tío es un mentiroso lo he dicho ya un par de veces, y se sigue aprobando los tuits del mierdas este, grandes referentes vende mierda tenéis.
[*23*] creer que todos los que te rodean son unas bocachanclas excepto tu te hace parecer un prepotente que se cree que tiene la verdad absoluta de todo.
Yo te dije en su día, si existe intimidación o violencia, es agresión sino abuso.
Así de simple y además si existe intimidación no se les puede aplicar el error por edades cercanas.
Esta todo en mi post de ese momento y sigue funcionando hoy en día
Porque lo único que ha hecho el juez es determinar que no existe intimidación pero el procedimiento es el mismo
[*22*] entonces si estaba tan claro porque muchos de vosotros seguiais repitiendo como lroos que ellos eran inocentes?
Porque estáis celebrando esto como si les hubieran absuelto y fueran inocentes cuando no lo son
Son culpables? Si. Ellos siguen diciendo que son inocentes? Si, ergo es una derrota para ellos.
Cierto sector estará contento? No creo y seguirán recurriendo y esto volverá a salir en 9 meses.
Ah, y lo de la condena de 38 años ya avisé de que se iba a quitar. Pero siguen estando condenando a unas personas que siguen insistiendo en que son inocentes
[*13*] @Cuenta_O "Yo blanqueando al gobierno? Yo ya di la explicación de porque no se tomó nunca en serio al coronavirus y la sigo manteniendo. " Teniendo en cuenta que has dicho, también, que el conseguir una condena de 4 años en lugar de una de 38 "es una derrota del abogado defensor", no creo que debas de decir lo que he remarcado, pero allá cada uno con su libertad de religión y de opinión. ^^ .
Y en fin, lo dejo aquí, porque no merece la pena hablar o debatir con un bocachancla como tú, que tiene que hasta que inventarse situaciones nada comparables con la realidad para autoengañarse que tiene razón. ^^ . No quiero ensañarme porque ya te digo, no merecéis la pena ni tú ni los bocachanclas como tú. Algún día, maduraréis y veréis el ridículo que estáis haciendo. ^^ . Un saludo!
[*26*] @Cuenta_O Me he leido todo tu mensaje, pero me voy a quedar aquí:
"que el post está desmentido? Pero si es lo que acaba de pasar." Ves como eres un bocachancla que sólo quiere tener razón en lugar de bajar la cabeza y decir "joder, estaba equivocado". ¿Tanto os cuesta reconocer vuestros errores?¿en serio tenéis tanto orgullo de mierda que no os sirve ni para comer para reconocer que estábais equivocados? en tu caso, entre otros, veo que sí. Tela el cambio de tercios y de excusas que pones para evadir tu responsabilidad. Así sólo quedas como lo que eres: un bocachancla y un cuñado, como la mayoría de los usuarios de esta web. Pero nada, soy yo el prepotente...
A ver, te lo explico rápidamente: Es lo que acaba de pasar, pero tú y yo hablamos de lo que pasó en el momento que salió la primera sentencia, no lo que pasa ahora. Ahora, lo que ha pasado, es que se ha confirmado lo que muchos decíamos aquel entonces: que esta sentencia es desproporcional y que era un abuso de menores en toda regla. Puedes buscarte las excusas y justificaciones que quieras para para auto engañarte y autoconvencerte de que tienes razón, pero cualquiera con dos dedos de frente ya te habrá calado de sobras (y lo han hecho gente que también considero una bocachancla, por si te crees que es algo "exclusivo". ;-) )
Normalmente no comento demasiado pero hoy me han dado una de estas noticias que sientan como un puñetazo en la juez y te dejan sin respirar.
Hemos sido todos ******* y nos hemos creído mejores que los chinos, que los italianos.... todos hemos sido expertos del puto tema y nos reíamos de la alarma. El cuento de que viene el lobo.... y esta vez ha venido.
Espero que no tengáis que verlo de cerca como lo he visto yo hoy en el hospital.
Buscad la culpa en el político que os de la gana, pero la realidad es que hubiera pasado lo mismo o peor con cualquier otro. Nadie hubiera tenido lo que hay que tener para orar esto. Pero ahora toca aprender de los errores de verdad. Y pedir a nuestros responsables consecuencias contundentes de este aprendizaje.
"Los condenados por el Caso Arandina piden ser absueltos “porque no ocurrió nada”"
Se realizo una concentración de cientos de personas diciendo
Como escurres el bulto cuando te quedas sin argumentos y solo sabes insultar :)
Pero bueno, es lo que tienes las personas como tú, que no saben hacer críticas ni argumentos. Y repiten una vez y otra vez lo mismo porque creen que tienen la verdad absoluta sobre todo y el resto de personas son inferiores por no pensar como ellos.
[*25*] que el post está desmentido? Pero si es lo que acaba de pasar.
Creo que llega un momento en el que no lees, simplemente llevas la contraria porque si.
Así que iré lentito.
Se les acusa.
Se demuestra que son consciente de su edad.
Si existe intimidación no puede aplicarse la excepción (con la apelación se quita la intimidación y se aplica la excepción).
Si existe intimidación es agresión sexual (con la apelación la quitan y por tanto es abuso)
Ese post que hice en su día sigue funcionando perfectamente. Ya que el razonamiento que ha seguido el juez es el mismo.
Vuestros argumentos se basaban en que eran totalmente inocentes y que iban a ser condenados "solo con la declaración de ella".
Por no hablar de la retaila que soltabais cuando decía que esto era culpa de la Ley de género, cuando en ningún momento se utilizó. Porque era una cuestión de menores.
Puedes intentar venderlo como una victoria si te da la gana. Pero podría utilizar vuestras mismas palabras para esta condena.
"Les han condenado 6 años solo por el testimonio de ella"
Para lo único que ha servido esa condena es para reafirmar lo que dijo el otro juez, todo lo demás puede ser cambiado por el próximo recurso que presenten (que conociendo cómo anda el tema pues lo más seguro es que lo presenten).
Una victoria es lo del marido de Juana de Rivas, que fue declarado totalmente inocente. Pero no lo llamarías victoria si lo hubieran condenado a 4 años cuando la acusación pedía 30 xD.
Por cierto @jimboc, te acaba de "insultar" indirectamente xD
[*16*] teniendo en cuenta que la defensa abogado defensor se basaba en la absolución total de los acusados debido al desconocimiento total de la edad de ella.
Pues si, es una derrota en la abogacía, ya que te han tirado totalmente abajo tu defensa.
Pero vamos, tú sigue repitiendo todo lo que te digan en vez de formarte tu propia ideologia.
[*18*] @Cuenta_O teniendo en cuenta que estás ignorando el hecho que desde el momento que ellos afirmaron conocer la edad de la chica (y si el abogado defensor, a pesar de su puta mierda de defensa, no lo sabía porque los jugadores no le enseñaron nada o, peor aún, la otra parte no le enseñó nada), el abogado defensor (que no siempre aspira a la absolución aunque trate de buscarla) sabía que no lo iba a conseguir por ahí, lo mejor era conseguir rebajar la condena de "agresión" a "abuso", cosa que ha conseguido con creces, pues como que me da que estás mintiendo y justificando. ^^ . Pero bueno, con ese comentario que he señalado y el que dijiste que también he remarcado, pues como que demuestras que no tienes mucha idea de lo que hablas, la verdad y que tu única opción es justificar a los tuyos, no sé muy bien por qué motivo ulterior, la verdad. ^^ .
"Pero vamos, tú sigue repitiendo todo lo que te digan en vez de formarte tu propia ideologia. " XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD . Si así quieres auto justificar tus mentiras y tus fracasos, tanto personales como públicos como profesionales, entre otras tantas cosas, perfecto y legítimo, no seré yo quien te haga cambiar de opinión porque no estoy aquí para ello. ^^ . Pero el patinazo que has acometido es de los gordos... aunque no me sorprende, la gente de por aquí soléis ser muy bocachanclas. ^^ .
Jajaja, y ya no se llaman "Unidas Podemos", ahora vuelven a ser "PODEMOS" a secas. El Ministerio de la Verdad ha reescrito la Historia: el 8M nunca ocurrió, la manifestación no existió, el Gobierno nunca animó a las masas a salir a la calle. De hecho, Podemos nunca ha sido feminista!
[*21*] @Cuenta_O dudo mucho que te hayas informado bien del tema cuando, te recuerdo la otra vez que hablamos, te comenté por encima el tema de la "intimidación ambiental" y lo que ello podría suponer y no hiciste mucho caso que digamos.
El tema en sí, la verdad, es bastante simple y ya lo expliqué yo también en su momento (de hecho, creo recordar que te lo expliqué a ti en concreto), pero no estamos hablando del tema en sí, sino de lo que hay detrás del tema, que es otra cuestión: El abogado de ellos, casi seguro, conocía que ellos sabían la edad de la chica (menor). Casi seguro, además, que el abogado basó en el desconocimiento aun cuando ellos lo dijeron para derribar la parte de ellas (es muy sencillo: un menor, al no tener una responsabilidad, no puede tomar decisiones, por ello, se podría considerar como "acto nulo de pleno derecho", pero esto sólo es aplicable por civil, con lo cual, cuando un bien jurídico lesionado, te la suda en su mayoría [siempre y cuando pueda ser reparable, por cierto]). Por ello, el objetivo de recurrir la sentencia (aunque se aspire a la absolución) no era ese, sino el reducir la condena. Es más, para que veas la tontería gorda que estás diciendo por lo bocachancla que eres ¿cómo pretendía el abogado defensor de ellos conseguir una absolución de ellos si por parte de ellos mismos han confesado que habían acometido un delito? "sí, señor juez, mis clientes son culpables de acometer un delito de abuso sexual, lesionando un bien jurídico, pero quiero la absolución! porque la menor dijo "sí!" " . si supieras un poquito de derecho ya que, supuestamente, te has informado del tema, sabrías lo que significa esto que acabo de comentar.
Y ojo, repito que la defensa fue una puta mierda de las gordas, es así, pero cambiar una condena de 38 años a una condena de 4 habiendo reconocido los clientes el delito, es bastante asequible en la opinión de muchísima gente.
[*21*] @Cuenta_O Luego, si quisiera desmontarte tu ejemplo de las gafas, lo puedo hacer de una manera muy sencilla: si unas gafas de 5 euros las quieres vender por 50, perfecto. Puedes hacerlo y puedes mantenerte en tus trece de querer venderlas por 50 euros aunque yo te ofrezca 20. Y aun ofreciéndote 20, tienes tu derecho de no aceptar mi oferta porque las quieres vender por 50. Si quieres hacer la analogía con el caso, te la hago ahora mismo en 0.
Abogado defensor quería llegar a absolución o, al menos, que no se les condenara por delito de agresión sexual. En una primera instancia, el tribunal ha dicho "nanai, agresión sexual". El abogado defensor, como derecho que tiene, ha ido a reclamarle al jefe del vendendor y le ha dicho "oye, que tu vendedor me ha dicho "agresión sexual" y esto encaja con "abuso sexual"". El jefe ha revisado la oferta y ha dicho "tienes razón, esto es "abuso sexual", no "agresión sexual" Te lo vendo".
¿quieres seguir hablando o ya te vas a callar un poquito y seguir auto justificándote de que estás justificando a los que te caen bien por a saber qué motivos? Porque chico, ya digo que muchos de aquí sois unos bocachanclas (en realidad, os considero paletos e ignorantes que se sienten orgullosos de serlo y, a la mínima que pueden, lo quieren demostrar con creces), pero tú estás subiendo puestos de tal manera que no entiendo cómo no se te está quemando el culo de la puta fricción...
[*24*] @Cuenta_O "creer que todos los que te rodean son unas bocachanclas excepto tu te hace parecer un prepotente que se cree que tiene la verdad absoluta de todo." no es que me lo crea, es que es lo que demostráis. A ver cuando aprendéis esa "sutil" diferencia. Y por mucho que digas/digáis, la verdad va a seguir siendo que sois vosotros quienes seguís demostrando ser unos bocachanclas, porque claro, "¿qué vais a ser "vosotros"? Por favor".
"Yo te dije en su día, si existe intimidación o violencia, es agresión sino abuso." y yo te respondí que habría que ver lo que consideras "intimidación ambiental". Y si hablamos del caso, ¿de verdad estás diciendo que consideras "intimidación ambiental" algo que ella misma buscó?
"Esta todo en mi post de ese momento y sigue funcionando hoy en día" La historia está en que ese post está más que desmontado y explicado, solo que por tu orgullo no lo quieres admitir. Pero oye, que soy yo el prepotente. XDDDD .
"Porque lo único que ha hecho el juez es determinar que no existe intimidación pero el procedimiento es el mismo" Primero: Magistrados. Segundo: correcto, cosa que no apreció el juez de primera instancia. Justamente, lo que yo he dicho en mi contestación a tu burdo ejemplo de la gafa. Curioso que ahora estés diciendo lo que yo te he tenido que decir a ti, ¿no? Pero bueno, que soy yo el prepotente...
"entonces si estaba tan claro porque muchos de vosotros seguiais repitiendo como lroos que ellos eran inocentes?" Yo nunca he dicho que fueran inocentes. Lo que dije, y otros tantos como yo, es que esto no era un delito de "agresión sexual" cuando ella, aun teniendo 15 años, fue una actuación consentida. Fue un abuso de menores en toda regla y quien diga que son inocentes es para darle de bofetones. Pero de ahí a decir "agresión sexual", trechaco y esto te lo está diciendo hasta @jimboc . Pero soy yo el prepotente...
Que borren lo que quieran, todos los españoles sabemos lo que hicieron PODEMOS y PSOE. A quién se le ocurre promocionar el 8M, 120.000 mujeres en la ciudad foco de infección....
En fin espero contestaciones de “cApItAn PoStErIoRi” blanqueadores asquerosos...
31 Comentarios