No, no lo ignoro. Al revés, por desgracia lo tengo muy presente.
Yo que soy Asturiano, y habiendo recorrido ya mundo, no me siento ni representado, ni veo ningún atisbo de complicidad entre los Borbones y mi pueblo, y mi gente.
Para venir una vez al año a comer al Reconquista a Oviedo, sacarse unas fotos en el "pueblo ejemplar", y tener las carreteras llenas de señores con uniforme con fusiles, y helicópteros como en una película americana.....
Que no me compensa regalarles mi dinero.
Y sigo pensando que la Reina de pacotilla, no le llega a la suela de los zapatos en clase y carácter a Lady Di.
La peña pierde el culo por sacarse fotos e ir a verlos.
Pero es que nadie sabe hasta qué punto, como dije arriba, son unos putos criminales.
Y no sólo los reyes y sus herederos, sino toda su puta casta.
Porque es delito, que si no podría insinuar que en este país pocas bombas se han puesto.
Yo doy por sentado que dentro del bloque conservador la mayoría apoyaría la continuidad (aunque con importantes excepciones) y que en el bloque rojo bolchevique comunista comebebes quemaiglesias hay unanimidad.
Durante la transición, la gente estaba preparada para votar ese referéndum por haber salido de 40 años de dictadura.
La mentalidad era radicalmente opuesta a la de hoy.
No estábamos sumidos en una postura capitalista, ni con un auge de Ultraderecha y del conservadurismo.
La gente se puede equivocar pensando que un cambio traería el caos y el apocalipsis.
Pero lo que hay que preguntarse es de qué cojones nos vale sostener a una Monarquía completamente corrupta, sin sentido, y sin ningún valor para el conjunto de la población.
Antes de votar en dicho referéndum habría que abrir puertas y ventanas para saber qué es lo que realmente esconden, y hasta qué punto son unos criminales.
Si de verdad es honrado, y se deja su puñetera piel y su alma en tener este país como una de las mayores potencias en todo para beneficio de toda su gente....
Es que la gente, en general, está muy mal acostumbrada.
Otros países tienen la figura del referéndum como algo normal, lógico y asumible.
Sería muy sencillo que anualmente se sacase una partida de medidas, con lo que se pretende hacer, en qué gastar ciertas partidas de dinero público, nuevas leyes o derogación de otras, etc.
Y todo dios a las urnas a votar.
Al igual que se votan partidos y representantes, debería ser obligatoriamente moral pensar en conjunto, y ser responsables de las situaciones.
Coño, que no compensa la Monarquía..
Referéndum y aire.
Que hay que elegir entre la partida de los PGE a la Iglesia, o a remunicipalizar servicios públicos que han sido privatizados.
Que hay que hacer una ley educativa en condiciones. Gente preparada del mundo educativo prepara varios borradores, y se vota por uno.
Todo ello en un programa anual, que la gente se tenga que mojar y tomar responsabilidad como adultos, y menos quejarse de que si hacen o no hacen.
Y tampoco vale obligar a una persona a saber idiomas, aunque fuera lo justo para tener un alto cargo, porque aquí la gente apenas sabe escribir su nombre sin faltas de ortografía. Y a la vista está.
Los penúltimos en educación en toda Europa.
Porque para demasiados parece más sencillo y más cómodo tener otros 40 años de dictadura, para no tener que pensar uno, ni tomar decisiones ni en su propia casa.
[*2*] @fbravo Aquí repusimos a Fernando VII al trono, muy espabilados en cuanto a tratamiento de los monarcas en España no estamos.
Tres veces reinstauramos la monarquía aquí, aunque la primera no se hubiera ido del todo si que teníamos una constitución enormemente avanzada para su época, que el felón de la ******* deforme se cargó y los españoles le dejamos.
[*6*] añade que igualmente se iría un montón de dinero. Pero por lo menos sería elegido democráticamente aunque no sé en qué términos se votaría. Las cosas cómo son, nunca se ha propuesto seriamente y anteriormente los reyes han elegido huir con los dineros antes que pagar las consecuencias de sus malos gobiernos o abdicar antes de cagarse encima. Que aqui ningun Borbón va a pagar las fechorías de su casa.
No me sorprende que manipuléis la Historia en vuestro beneficio, pero al menos hacedlo bien, coño:
- Rómulo nunca existió, se lo inventaron los patricios de la república romana para sentirse mejor consigo mismos. Seguramente el primer rey de Roma fue Tarquinio Prisco, de origen etrusco.
- Constantino I no fue emperador bizantino, sino romano. Ni con calzador se puede poner en la misma lista que Constantino XI. De todas formas, con tantos Constantinos era cuestión de suerte.
- Los reyes de la cada Lancaster fueron... Enrique IV, Enrique V y Enrique VI. Un oscar por la coincidencia.
- A ver, que esto se da en 3º de la ESO. El primer rey Habsburgo de España fue Felipe el Hermoso, no Carlos I.
[*5*] muy bien razonado pero ignoras la de gente que pierde el culo por ver a esta familia en las portadas de las revistas sensacionalistas. Por no hablar de que como la figura del rey esta pa mantener la unidad de españa (básicamente) muchos que están hasta los huevos de la monarquía no quieren que se independicen algunas autonomías. Así que hasta esos votarían en contra.
Al menos dos errores: 1. En los Lancaster, ha puesto dos veces el mismo nombre. Si hablamos de reyes, sería de Henry IV a Henry VI. 2. Constantino fué emperador de Roma, no del imperio Bizantino. Ni siquiera fundó la ciudad de Constantinopla, si no que la embelleció y la convirtió en capital del imperio, en reemplazo de Roma, bajo el nuevo nombre, ya que antes se llamaba Bizancio(de ahí el nombre que hoy en día se le da al imperio, ya que ellos siempre se consideraron romanos). El primer emperador del imperio Bizantino en su forma continuada, cuando la separación con la litad occidental fué definitiva, fué Arcadio.
[*22*] yo qué se ya lo que digo, voy a acostarme antes de que vayamos todos a la cárcel.
Debo decir que he disfrutado de lo que habéis aportado todos y que así da gusto debatir, aunque claro...estamos todos básicamente de acuerdo. Mañana sigo cuando se me recuperen las neuronas.
Ale, buenas noches.
[*19*] ¿Que no es tan sencillo? Debería ser así de sencillo. Y si elegimos mal (o la mayoría elige mal), nos hacemos responsables y punto. Si la democracia no es directa, creo que en parte se debe a que no tendríamos la suficiente capacidad de autocrítica como para considerarnos a nosotros mismos responsables de nuestros males (esto aplica no solo a España, claro), siempre es mejor culpar a otro.
[*29*] @alvaroag tecnicamente refundo Bizancio (que era una costumbre comun entre emperadores romanos) y la hizo su capital, por lo que historiograficamente se ha considerado emperador romano de oriente (luego ya de todo el Imperio, ya que en esta epoca el Imperio llevaba dividido desde la muerte de Diocleciano que no llego a funcionar muy bien.
[*31*] @lordneo se lo invento el bueno de Tito Livio mas bien (antes era poco mas que una leyenda). Los emperadores bizantinos eran emperadores romanos y Constantino el Grande se considera que es el emperador que traslada el poder a oriente con la refundacion de Constantinopla, pero tambien podrian ser Diocleciano y Teodosio a cuya muerte se divide el Imperio (297 y 395). Felipe el Hermoso solo fue rey de Castilla (y tres meses que duro).
[*31*] @lordneo Error, Felipe el Hermoso fue rey de Castilla, porque en Aragón reinaba Fernando el Católico. Si que fue Carlos I el primer rey Habsburgo de España.
¿Cuántas veces tengo que decir que no soy liberal? Es que parece que para ti solo hay un tipo de derecha, la liberal facha y allí entran democristianos, moderados, conservadores, liberales, etc...
(Si es que soy el primero que se opone a los liberales pijoprogres que muchos estan en Cs, pero meh)
Y no intento quedar bien con todo el mundo. Mis opiniones son (al menos en esta web) controversiales.
¿Cuando he dicho que Pablo Iglesias dice verdades pero tiene coleta? Lol (a mi me parece que Iglesias siempre dice verdades...pero a medias como buen populista que es).
¿Ley necesaria? Tio que soy uno de los usuarios que más critican el progresismo y el feminismo este que tenemos.
[*32*] @skurge Efectivamente, Felipe el Hermoso fue el primer rey EN España, no de España... Pero si nos ponemos así, hasta los decretos de Nueva Planta no hubo técnicamente ningún "rey de España", por más que se usase la expresión coloquialmente y en monedas, sino rey de Castilla, de Aragón, etc...
[*34*] @ebriopagano Bizancio no es Roma. Hasta Justiniano sí que se pueden considerar romanos, pero a partir de Heracles eran completamente griegos, un ente diferenciado, aunque manteniendo algunas de las instituciones romanas, la cultura, las costumbres e incluso el pueblo que lo formaba eran diferentes.
[*9*]
Si se refiere a si sería saber el idioma... creo que uno puede presentarse a Jefe de Estado sin saber otra lengua... y que somos tan cenutrios que lo votaríamos a pesar de ello. Pero es lo maravilloso de la democracia... garantiza que no somos gobernados mejor de lo que nos merecemos.
[*25*]
Tú no le has rebatido nada a un liberal en esta página nunca 😂😂😂. Nos da gual que tenga coleta, porque no dice verdades. Nos da igual que haya sido cajera, porque la nueva ley es inútil y hasta perjudicial.
También se podría hacer una elección indirecta (como por ejemplo la del presidente del gobierno), aunque casi peor XD.
Pero..., ¿eso que tiene que ver con lo que he dicho? Mi comentario era una respuesta a un argumento clásico en este tipo de debates y es que el jefe de estado debe ser un cargo electo por motivos democráticos, y yo he expresado que no tiene porque, y eso es debido a que no tiene "poder democrático" (no puede tomar decisiones en nombre del pueblo, por lo que incumple el precepto básico de lo que es por definición un cargo electo democráticamente).
[*12*] la verdad que me gustaría que alguien me explicase las funciones de la reina. Porque en principio entiendo que es una mujer florero propia de una institución naturalmente machista en la que antaño no servía más que para proporcionar un heredero, de ahi que haya casos de reyes que se han pasado por la piedra a varias con ese objetivo, probablemente siendo infertiles ellos mismos. De verdad, si alguien conoce sus funciones que me saque de mi ignorancia.
[*18*] me parece que toca incar los codos un poquito y ver cómo se desarrollaría la eleccion de un jefe de estado. Porque me parece que no sería tan sencillo como que vayamos a votar todos los españoles aunque el sentido común te lo indique.
[*18*] he dicho de incar los codos para no vivir en la ignorancia no para que nos pongamos ya de ya a llevar a cabo una transición hacia un jefe de estado electo. Que las cosas como son: no tengo ni puta idea (y debiera)
37 Comentarios