[*2*] Prevaricavión por imputar a Begoña Gómez ignorando informes de la UCO que decían que no había delito y por imputarla sin oir ningún otro testimonio. Se obligo a declarar a Rajoy por un caso de corrupción que salpicaba al partido que el presidía y unos papeles donde salía que un tal M. Rajoy había cobrado sobresueldos y a la infanta porque había firmado documentos fraudulentos. Pruebas: https://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/31/espana/1359614957.html
[*1*] Ignorando al subnormal de turno de tontorony: Este juez (Juan Carlos Peinado) ha sido demandado por Pedro Sánchez por prevaricación porque considera que ha utilizado su cargo para abusar de la justicia y atacar al presidente a través de su esposa. La información de la que disponemos es la siguiente:
1. Admitió a trámite una querella de Hazte Oir y Manos Limpias (la primera una asociación de exma. dcha y la otra una asociación financiada por el PP), cuyas pruebas contra Begoña Gómez eran unos links a unas noticias web de periódicos de derecha y extrema derecha también, algunas de laa noticias se sabían que eran falsas.
2. Llamó a Begoña Gómez y otros testigos a declarar para tomar una decisión, pero llamó primero a Begoña Gómez y antes de que cualquier otro testigo más declarará la imputó, sin oir más pruebas. Además la UCO había mandado un informe al juez indicando que no apreciaba delito alguno, ignoró dicho informe.
3. Llamó a declarar a Pedro Sánchez como testigo en calidad de esposo, no en calidad de Presidente del Gobierno, cuando se le imputan a su esposa delitos en los aue se benefició por ser esposa del presidente. Al declarar como esposo no puede hacerlo por escrito (como presidente se puede).
4. La guinda: Quería tomarle declaración en calidad de esposo en el Palacio de la Moncloa, lo cual no tiene sentido a mi un juez no me toma declaración en mi casa, debo ir al juzgado.
[*7*] Venga, ahora haz la misma "exposición de la vergüenza con el caso del novio de Ayuso". ¿no? entonces no vengas con que eres imparcial y condenas toda la corrupción.
Por cierto: en tu maravilloso resumen (sarcasmo) no expones nada de la investigación de la UCO o de la investigación de la comisión europea al haber fondos europeos involucrados. Tampoco indicas que las investigaciones prospectivas no están bien vistas por la Judicatura, al igual que el iniciar causas con información proveniente de medios de comunicación o similares. No voy a entrar en que si es moral o no iniciar causas o removerlas en períodos electorales: eso es un tema interno de la propia judicatura que el tipo éste se pasa por el forro de abajo.
Tampoco expones que las "cartas de recomendación" o las reuniones con proveedores, en la Administración Pública, es algo habitual (no hay nada que impida ser una referencia profesional, como en cualquier currículo u oferta laboral); que el término "recomendación" no tiene una base jurídica, salvo que lo refieras como prevaricación o malversación.
El caso de Begoña es como lo de las elecciones de Venezuela: podremos tener el sesgo que queramos y pensar lo que queramos de la parte que no nos gusta, pero hasta que haya pruebas que confirmen una de las dos partes, es hacer el cuñado. Y con lo de Begoña te has coronado.
Sólo te digo una cosa: si estás tan seguro de la culpabilidad de Begoña y estás convencido por las pruebas que sean, contacta con la acusación y exponles tu argumento. Te garantizo que si consigues que llegue a algo ese proceso, te puedes retirar de por vida con lo que te pague el PPartido.
[*5*] Lo de que su socio diga que se reunian en moncloa ya tal..., la catedra adhominem ya tal...., lo de la universidad pidiendole que colabore y les diga donde se iba a la pasta y ella sudandosela, ya tal....
Son tan tan inocentes Begoña y su marido, que en lugar de declarar, como dijo pedro en su carta "colaborar con la justicia" , están intentando literalmente usar defectos de forma para recusar al juez y forzar un archivo a toda costa.
Carlos Barrabés presentó cartas de recomendación de Begoña en un concurso público de Red.es y resultó adjudicatario de tres contratos, con un total de 10 millones de euros. Pero os parece perfectamente normal
Una carta de recomendación de la mujer del presidente, y de pronto magicamente te llueven 10 millones
Barrabes ya ha declarado que ha estado en moncloa.
Begoña no declara
Pedro no declara e intenta apartar al juez a toda costa.
Pero vosotros a lo vuestro con lo de los "recortes del periodico" . Porque os debe parecer muy normal todo esto. Habría que veros la cara si esto fuese otro partido. Ya habría salido hasta CCOO a organizar marchas por la calle y 20 programas del follonero.
Por dios, en esta misma web, se vinculaba al novio de ayuso con los contratos de la comunidad de madrid A PESAR de que hasta el gobierno central tiene contratos con Quiron. Y ojo, para mi no deberia haber ningun tipo de relación entre contratación si una de as partes es pareja de la otra.
Pero lo de los 10 millones de begoña, ya tal.
El problema no es que Pedro Sanchez se ria de vosotros y os tomen por lelos desde el Psoe. El problema es que os penseis que todos los demas lo somos tambien, y el que se queje es que es fascista facha pepero.
Os estan robando en la puta cara. En la puta cara, y salis a defenderlo.
6 Comentarios