Siendo el acusado puede cambiar de versión las veces que quiera, el problema es que las pruebas desmienten parte del relato de la víctima, ante esa falta de fiabilidad sobre buena parte del relato, no se puede condenar a alguien, hay una cosa que se llama presunción de inocencia, y la duda razonable no se ha roto nunca con este señor.
Si ambas partes cambian de version y hay dudas, por un principio basico del derecho penal, favorece al acusado.
Tb hay q tener en cuenta q es una sentencia por unanimidad.
No se q pensaran los progres, q todos los jueces q han formado la tribuna son fachas o q.
Q pasa si Rubiales va recurriendo sentencia hasta q llega a un tribunal coherente y absuelve?
Estamos ante un gobierno q cuando algo les interesa diran q UCO y la justicia funciona a la perfeccion y cuando algo no interesa, jueces fachas manejados por la extrema derecha.
[*3*] Por dios, deja de defender a los jueces fachos estos. Que eran 3 mujeres y 1 tío, da igual, eran todos fachas y deberían ser más sororas. Irene te lo explica. Que eran 2 militantes socialistas? Da igual, fachas también. Que la Audiencia provincial dijo que por dar un testimonio falso comprobable por prueba objetiva no desacredita la versión de la víctima que da cuando entran en el baño? Pues muy bien hecho, nos saltamos toda la jurisprudencia respecto a prueba indiciaria y ya. Si aquí los fachas son los del supremo evidentemente.
4 Comentarios