VAMOS AVER ESTO DE LA PARIDAD ES UNA GILIPOLLEZ... esto está haciendo que por ejemplo si se presentan un total de 50 hombres capacitados y 25 mujeres tengan que poner a mujeres de "relleno" con un nivel inferior a otras PERSONAS que tienen mas. Es decir, porque no dejamos de intentar igualar todo a la fuerza y tratamos a la gente independientemente de su sexo, genero u orientacion sexual?
La misma paridad que en el gobierno de pedrito sánchez (11 mujeres y 6 hombres) y luego bien que se hinchan a sacar leyes para multar a las empresas que no tengan mujeres en las directivas. Lamentable.
Se podrá estar de acerdo o no con lo de la paridad. Creer que tiene que haber el mismo nº de SG hombres que mujeres porque se defiende la paridad es de ser extremadamente limitado.
[*7*] @nebus Se presentan listas encabezadas por hombres o mujeres. Los inscrtios escogen las listas... ¿qué tiene que ver esto con la paridad en las listas? A ver si ahora, por eso de la paridad, si hay más SG hombres, en las que hay elecciones van a presentar sólo mujeres para "equilibrar".
No me jodas, el cartel lo que critica es un absurdo. Usa la paridad en las listas para criticar que se escogen menos listas lideradas por mujeres.
[*11*] @nebus Primero: la paridad me la trae floja. Segundo: si las listas son paritarias, independientemente de que las lidere un hombre o una mujer, la paridad se sigue manteniendo, la única diferencia es quien encabeza la lista.
La propuesta no es "misma cantidad de SG hombres que mujeres", sino que las listas sean paritarias. ¿De ved que no me estás tomand el pelo? Porque no parece difícil de entener.
Si pones un 50% de mujeres, tienes en cuenta su género y eres un machista (según la oposición). Si pones menos, te roban el discurso y eres un machista. De lo que acusáis a la izquierda sois también culpables
La paridad se cumple porque para las listas, se cumplian los requisitos de paridad entre los candidatos y candidatas.
Que luego, la gente, no alguien a dedo, sino las bases mediante voto, den mas votos a un candidato o a una candidata, ya es otra historia, pero no rompe con la paridad, la paridad es para las listas y para los cargos no electos. Un cargo electo es, literalmente, quien elija la gente mediante voto, sea mujer, hombre, elefante o marciana.
La pregunta es... ¿Como de competentes eran los que habían ahí? Falta mirar la situación de cada elección se secretario para ver si en ese momento se eligió a dedo o se eligió al mas competente.
Vale, si, debe haber paridad, pero si yo tengo que elegir a alguien para un cargo minimamente importante, elegiré al que mejor se le vaya a dar ese puesto, sea un hombre o una mujer.
[*17*] @nebus Entonces, pongámonos en que Podemos gana las elecciones, Iglesias es presidente... no cumplirían la paridad porque no habría presidenta de España, por lo que para cumplirla, habría que dividir el país y que un hombre gobierne una mitad y una mujer la otra ¿es lo que tratas de decir?
[*11*] @nebus Si no ha habido igualdad de resultados, quizás, sólo quizás, sea por que en ningún momento han defendido eso, quizás te lo estás sacando del rabo. Jamás he oído a ningún izquierdista hablar de la "igualdad de resultados", porque ese concepto simplemente no existe en la izquierda.
[*4*] y tanto que la paridad es una parida, pero cuando eres un partido que hace política con ella, para llevarte una mesnada enorme de votos, y la intentas poner en todas partes.... Pues te convierted en el único blanco legítimos dicha chorrada
[*23*] @nemeton he dicho no más de 60% de cargos directivos de un sexo ni menos del 40%. Si son 17 la matemática es simple. Pueden ser 8 y 9, 9 y 8, 7 y 10 etc.
[*19*] @nebus Pues coño, si tú mismo me respondes lo que yo digo XD. La paridad está en las listas, no en quien las encabeza joder. 17 CCAA ¿17 SG? No hay paridad posible, a la hoguera!!! o que se independice alguien, pero solo uno... que vuelve a ser un lío.
[*18*] @nemeton No te líes hombre, lo complicaa más de lo que es. El puesto de presidente es unipersonal. Sin embargo en favor de la paridad el vicepresidente debería ser del otro sexo y los ministros respetar la proporcion macho-hembra establecida.
De todos modos a mi no me pides explicaciones, pideselas a podemos y psoe que para algo son sus leyes y sus batallitas.
[*5*] @ragnah cuantas cosas has sacado de un simple tuit, no? uy uy como se os va la mano a algunos vais a hacer que esas palabritas pierdan su significado
#1@nemeton precisamente la paridad implica que en los puestos directivos no puede haber más de un 60% de personas del mismo sexo ni menos del 40. Por lo que es totalmente razonable que una persona que cree en la paridad se la exija a su partido. Si a ti no te gusta entonces te recomiendo que no te mires la Ley Orgánica de Igualdad o te dará un mal. Bueno, ni las siguientes. Son un expectaculo de ideología de género y una de las razones por las que no voto. No puedo votar gobiernos que promueven la imbecilidad colectiva.
Curioso, cuando Podemos defiende y exige la paridad todos la defienden. Ahora que Podemos no la aplica todos sus simpatizantes defendiendo al partido y criticando la paridad. Vaya tragaderas tienen algunos...
[*9*] @nemeton Estás cometiendo el error de buscarle sentido a la paridad en primer lugar. Toda la ideología de género y sus medidas se basan en igualdad de resultados, no de opciones. Tú no lo ves mal porque han habido igualdad de opciones ( o eso dices, me fío de tu palabra).
Sin embargo no ha habido igualdad de resultados, que es lo que busca la propia definición legal de paridad. Y como dicho requisito no lo cumplen, los de su caverna se quejan, y me parece bien, ya que es un problema que han creado ellos.
31 Comentarios