Lo que todavía no he conseguido que me explique un liberal:
Si tener un SMI alto solo significa paro, penurias, hambre y la apocalipsis... ¿Como puede ser que los países de nuestro entorno que duplican nuestro SMI tengan la mitad de paro, penurias, hambre y tengan mejor calidad de vida?
Si la gente tiene más dinero podrá consumir más, con lo que harán falta más productos y servicios, ergo más gente trabajando para proporcionarlos.
[*1*] asinosvainspain. Cierto. Además suelen tener los servicios (luz, gas,...) más económicos, con lo que aun les rinde más el sueldo.
En Españistán tenemos uno de los SMI más bajos y unos servicios de los más caros de Europa.
[*1*] @asinosvainspain No es contradictorio: si a pesar de tener el SMI tan alto les va mejor, si no lo tuviesen o fuese como el nuestro, los trabajadores en vez de ser "clase media" serían ricos terratenientes, no habría paro, ni impuestos, ni tu equipo de fútbol perdería los domingos y todas las series y películas tendrían final feliz.
[*21*] @superfdz Me apunto a seguir con tus "argumentos"
En un supermercado:
-Tenemos 5 trabajadores que cobran 800€
-Quitamos el SMI
-Los despedimos y contratamos a 20 trabajadores que cobren 200€
-Las ventas se desploman ya que eso lo han hecho en todas las empresas y ahora solo te compran arroz y patatas por un valor de 50€ al mes mientras que antes se dejaban 200€
-Despides a todos para quedarte solo con los 5 trabajadores de antes
-Las ventas vuelven a bajar ya que el resto de empresas han hecho lo mismo y ahora solo compra 1 de cada 4 del mes anterior
-Cierras la empresa
-Todos al paro, tu incluido.
¿Cuanto dinero hemos metido en circulación? una deuda de miles de euros que deja el empresario al cerrar en bancarrota.
Si el mercado se autoregulase como tu dices... tendríamos una de las electricidades mas baratas de Europa y casi todo sería solar o eólica. Sin embargo seguimos tirando de carbón y gas porque les resulta mas beneficioso para subir el precio en el pool eléctrico.
[*18*] @superfdz Si no hubiese SMI la tasa de paro bajaria inmediatamente... despues de que se haya despedido a todos los trabajadores para contratar a otros por la mitad de la mitad y, además, lo que subiría como un cohete son los trabajadores que quedan por debajo del umbral de pobreza.
Lo que haría que las empresas bajasen en ventas ya que los ciudadanos solo les llegaría para comer patatas y arroz y dejar de comprar teles, móviles o coches y las empresas tuviesen que despedir de nuevo a todos los trabajadores extra que han contratado o bajarles aun mas el sueldo.
[*12*] Como le dije a otro espabilado como tú, si los trabajadores entre los que no te incluyo porque si lo fueras lo sabrías, si cobráramos en cuanto a productividad los 900 euros quedarían muy lejanos.
Si yo le genero a mi jefe 500 euros diarios y me voy a casa con 30 me están estafando, y lo hacían y tuve que tragar hasta poder irme a un país donde no hay catetos muertos de hambre con nóminas de 900 euros que están pidiendo más pobreza a gritos cual señorita en un bukakke.
[*12*] @superfdz Si nos ponemos con exageraciones como argumento... me apunto.
Si tan malo es el SMI para crear empleo ¿Porque no hacemos que los trabajadores tengan que pagar para trabajar? Luego si la empresa cierra ya que nadie se puede permitir comprarles pues culpamos a los impuestos y así hasta que el pais entero se vaya al traste
[*4*] @pleguerin No pierdas el tiempo con los de la paja en ojo ajeno y no ver viga en propio.
En cuanto te descuides te van a volver a llamar lloron cuando ellos son los primeros que empiezan a criticar a AVE, el staff y a todo quisqui cuando hay dias temáticos que no les gusta. Aunque haya dias y semanas que son temáticos de lo que les gusta en menos de 5 minutos se olvidan y empiezan a criticar a AVE por nunca publicar lo que ellos quieren.
Una perdida de tiempo meterse en esos fregaos. Dejales que se desahoguen.
[*11*] @nebus Los contratos de prácticas hay veces que son la mejor solución.
Por ejemplo en mi profesión mientras que se sacan el postgrado que permite trabajar de lo que has estudiado te viene genial ayudar en una empresa el último año de postgrado y aprendes un huevo y medio mientras ganas un sueldecillo. Otra cosa es que una empresa tenga al 40% de la plantilla como contrato en prácticas que ya es ilegal.
Lo que hay que hacer es subir el SMI y hacer mas inspecciones de trabajo para que los empresarios no se aprovechen de los trabajadores.
[*25*] No, yo como persona que no animal, soy incapaz de ponerle en la mano a un tío que se ha dejado los cuernos, 800 euros al final de mes. Porque se me cae la cara de vergüenza y porque además de haber tenido mi negocio y haber llevado el familiar (sin tener ni idea, que tiene más mérito! ) he sido y soy trabajador, y estoy y estaré en el barro.
Y tú a qué te dedicas además de pedir más pobreza para tu país? Por saber si tienes tantos conocimientos como dices o solo eres un charlatán que repite los dogmas forococheros.
[*2*] Como he respondido a varios comentarios como el tuyo, me hubiera gustado leeros lo mismo cuando lo de la tésis de Ken Sánchez.
En cuanto al tema y como también he repetido en otros aportes, si una empresa es incapaz de pagar 900 míseros euros a un empleado, o se está buscando la ruina el dueño (que lo dudo, o no es así en un 99% de ocasiones) de la que no podrá salir, o está estafando al trabajador y más que posiblemente a hacienda.
[*8*] Pero y lo que les jode? Además de la satisfacción personal de dejarlos en ridículo poniendo datos reales e irrebatibles.
Que me llamen llorón por contar la verdad sin sesgos es casi que un orgullo, lo que me da pena es que no aparezcan en según que aportes para poder hacerlo más a menudo, y estos días que ando desocupado me los están salvando xD
[*3*] Si te refieres al vídeo del profesor que te explica que el smi perjudica a los pobres y es lo que quieren los ricos, que manda huevos... En parte es genial, si cambias el audio por un chiste de Don Gregorio Esteban Sánchez Fernández queda clavado.
Además hasta mi sobrino con 12 veranos es capaz de rebatirlo.
[*1*] @asinosvainspain No te tomes muy en serio lo que dire porque no estoy seguro.
Lo que tengo entendido es:
Si se hace el cambio muy brusco (no se si esta subida deberia considerarse o no) puede ir mal durante un tiempo.
Pero como han dicho otros si no llegas a pagar eso a un trabajador igual tienes otro problema o vives al limite (en el sentido que vas ajusadisimo con el dinero que mueves) o estas engañando a la gente.
[*22*] Pero para qué voy a seguir dándote argumentos si eres un terco? Venga va, uno de los que ya he puesto. Cómo puede ser sostenible una empresa que no puede pagar 900 euros a alguien que trabaja como mínimo 50 horas semanales? Porque yo que no tengo ni idea de como van los negocios tuve que alquilar el mío por no serme rentable ni a mí ni a mis empleados no sé de esas cosas. El que sí que sabe es el que ahora mismo lo regenta, que le da para tener más empleados de los que yo tenía, darme a mí lo que me corresponde cada noviembre que no es poco y vivir como el rey de Saba.
Esos beneficios que él tiene y que yo no podía de donde han salido? Ya te lo explico yo, aunque no sepa de que va la cosa. De trabajadores que cada jueves mandan a la mujer a la iglesia, a pedir a cáritas.
Sinceramente si de los presupuestos os quedais con la subida del salario es que andais muy ciegos, la subida del salario es positivo quizas hubiese sido mejor de forma escalonada (820 este año 900 el siguiente).
Hay un monton de cosas que suponen un agujero y son totalmente inutiles
[*1*] @asinosvainspain El aumento del salario mínimo tiene que ir relacionado con un aumento en la productividad. Si los países que tu llamas de nuestro entorno son más productivos, pueden tener un salario mínimo más alto.
Si tan positivo es el SM, porque no lo subimos a 3000€ y todos vivimos de pm?
En contra de las intenciones de los políticos, a quien más perjudica la subida del SM es a los trabajadores "beneficiados", porque corren el mayor riesgo a ser despedidos.
[*10*] @pleguerin Pues no es incorrecto en mi opinión: Al final el SMI perjudica a los trabajadores menos productivos, pues no les deja trabajar, y estos suelen ser jóvenes e inmigrantes. Por otra parte puede llevar a empresas pequeñas que trabajan con márgenes de beneficios muy pequeños a cerrar, lo que reduce la competencia y le da mayor poder de mercado a las empresas grandes que pueden pagar mejores salarios. Venga, si es tan fácil rebátelo :)
[*1*] @asinosvainspain Ya te lo explico yo: El salario representa el precio del factor trabajo. Este en un escenario de competencia perfecta es igual a la productividad marginal (ya se que me podrás decir que no es el caso en España, pero vamos a asumir que es el caso para entender la teoría que hay detrás). Si tú como gobernante pones un salario mínimo lo que estás haciendo es no dejar trabajar a la gente que no es capaz de producir por ese salario mínimo. Por eso en un país con una tasa de paro del 15% subir el salario mínimo tal vez no sea la mejor idea.
[*13*] @pleguerin A eso tienes que sumarle impuestos y cotizaciones sociales. Al final si tú cobras 900 Euros al empresario le estás costando a lo mejor 1500 Euros
[*1*] @asinosvainspain Aparte de lo que te han dicho de la productividad (que también es correcto desde mi punto de vista), yo diría que el SMI es solo uno de los costes que el Estado impone a las empresas, sean estos monetarios (impuestos) o no (regulaciones y burocracia).
Probablemente, en otros países de la UE tengan una cuota de autónomos menor, inexistente o mejor planeada, los trámites para abrir un negocio sean más fáciles y rápidos, y tengas menor incertidumbre debida al gobierno. Todo eso son costes menores para una empresa, a la que sí le puede compensar un aumento en el SMI. También hay que decir que, en otros países, la fracción de trabajadores de salario mínimo es inferior a España.
[*17*] @asinosvainspain Pues en la mía solo sirven para que un parguelas recién licenciado haga el trabajo administrativo y de búsqueda de jurisprudencia, no cobre a penas nada y para colmo lo echen a la calle en un par de años, contratando otro parguelas que necesite el dinero.
No sé, yo más que subir el salario mínimo habria acabado con los contratos de prácticas y demás primero.
No le veo utilidad a subir el salario mínimo si luego no van a contratarte como empleado.
[*13*] @pleguerin Si eso ocurre, ese mercado da mucho beneficio y cualquiera podría poner una empresa para conseguir la cuota de mercado que sobra.
Así que si tan espabilao eres tu, en vez de llorar, creas una empresa igual, el producto lo pones a menor precio y te llevas a casa, en vez de 500 al día, 450.
[*16*] @asinosvainspain Los cambios bruscos en ese tipo de legislación por supuesto que traerían consecuencias negativas a corto plazo. Subir el SM un 22% evidentemente lo es.
Si no hubiese salario mínimo, es posible que los sueldos bajasen durante un periodo de tiempo, pero al mismo tiempo, la tasa de paro (única en europa) bajaría a mínimos.
Una vez está lleno el mercado laboral, si los empresarios necesitan contratar a más gente o mantener a sus empleados en su empresa, deberán subir los salarios o la competencia les robará los trabajadores.
35 Comentarios