[*4*] @burgales Rajoy alentó el independentismo recurriendo al TC el estatut y recogiendo firmas contra su aprobación para debilitar al PSOE y volver a gobernar... para seguir robando. Crear tensión con Cataluña fue un medio para ello, no la consecuencia de la corrupción.
[*11*] @shadowwayer La relación de CIU-PNV-PP siempre ha sido por interés propio más que por el interés o preferencias de sus votantes, tanto que hasta la actual mesa del parlamento español se formó con el apoyo de PdeCat, contra cualquier (supuesta) lógica.
De todas formas el aumento del porcentaje de indepes del 15% al ¿50%? actual coincide con esas maniobras del PP, con el boikot a productos catalanes, etc.
Con ciudadanos no se puede pactar que son de derecha, pactemos con PSOE que son de izquierda.
Que dices que Ciudadanos y PSOE son los partidos con mas similaridad a la hora de votar en congreso, bobadas la regla de blanco/negro derecha/izquierda es absoluta.
[*10*] @nemeton Es cierto, que ciertos articulos (de hecho los 14 que se tumbaron) eran de "dudosa constitucionalidad".
El PP podria haber recurrido esos, pero nah fue a lo bestia y presento un recurso contra todo (no niego que eso fuera una mala idea).
Pero cabe recordar que ERC no queria el ese estatut (ya que Mas y ZP lo habian recortado antes de que se votara en el congreso, y ERC voto NO y pidio el NO en el referendum). Digo esto, porque el estatut no importo hasta mucho despues.
Ojo, con esto no digo que la actititud de Rajoy (vengnanza por perder las elecciones, usar cataluña para ganar votos, visto que no podria gobernar ni ganar nunca (aunque en sus mejores años llego a sacar 700k votos), la actitud de enfrentamiento (aunque tambien lo hacia aznar y luego pactaba encantado)) no afectara, pero fue mas la inaccion (llamandole los faroles a Mas, y usando la tactica de la avestruz esperando que todo se resolviera por si solo) a partir de 2012 que no todo lo que vino antes (si Mas hasta 2012 pactaba sus presupuestos con el PP y no le importo la sentencia del estatut).
[*2*] @hazen osea que estaremos igual que ahora pero nos habremos librado de todas las bocas que claman por el PP y C'S pero son alimentadas en gran parte por nosotros.
¿Donde firmó la independencia?
Pues como ambos partidos estáis haciendo todo lo posible para que el independentismo se amaine gracias al diálogo, los acuerdos y sobre todo las porras, los golpes de estado contra la Generalitat, las penas de prisión sin juicio previo, las amenazas reiteradas, la persecución de ideas, la tolerancia con los actos vandálicos y fascistas contra catalanes, la ilegalidad de no publicar los nombres de los miembros del gobierno en el BOGC, el menosprecio continuo a los presos políticos y en general contra más de dos millones de catalanes. Y además ambos partidos estáis corruptos hasta la médula. Es normal que os de miedo la independencia. Cuando catalunya ya no esté, que será pronto, a ver de qué teta mamais, porque los boinudos de pueblo que os votan no serán capaces de tirar del carro para sobrevivir ellos y complacer a sus señores feudales como es debido.
No sabeis lo que vale el pruces? No sabeis el valor que tiene Cataluña ? Le falta legislatura al PP para robar la mitad del equivalente a Cataluña , ese patrimonio tan solo material.... No sabeis nada
[*27*] @smdi02 No niego que Rajoy haya gestionado mal muchas cosas, y que la corrupción de su partido seguramente alcance hasta mucho más atrás en el tiempo, pero gestionar mal un problema no es crearlo, y en mi opinión el problema del independentismo lo han creado los independentistas, no los distintos gobiernos nacionales. Son gente que, cuando ve que su país no está bien gobernado o no está gobernado como a ellos les gustaría, en lugar de intentar cambiar el gobierno o negociar alternativas, decide irse, y llevarse una porción del territorio soberano de todos. Rajoy es un inepto como lo fueron los que le precedieron, pero este problema lo han causado los independentistas.
[*26*] @puesyocreoqmevoyasacarlachorra Tienes un estilo muy agresivo, deja en paz mi ojal, please. Precisamente de redefinir las palabras es de lo que te estaba acusando yo a ti, parece que ambos tenemos la misma queja sobre el otro. Primero, creo que la palabra nación, su significado y sus distintas acepciones son muy anteriores a cierto dictador mierdoso, y desde luego mi comprensión de la misma no se ve afectada por lo que él dijera o pensara. Segundo "lo que dice la CE" no es una táctica, es la ley; yo podría responderte que vuelves a la vieja táctica de descalificar la ley y pasarla por el fango porque no te viene bien lo que dice. Y por último, por supuesto que la CE se puede cambiar, y yo de hecho querría hacerlo. Desde luego no el art. 2 que define la indivisibilidad de España, pero sí otros que también hacen bastante la puñeta, como la monarquía o el legislativo bicameral. Si algún día propones un cambio de la CE que me interese, estaré contigo y lo votaré. Mientras tanto, es nuestra ley por mucho que la llames fascista y trates de quitarle valor por ello. La aprobamos todos, con amplias mayorías, y la vieja táctica del "donde dije digo, digo Diego" no va a cambiarla ni a anularla ni a derogarla. Te la tienes que tragar como yo me tengo que tragar la ley mordaza que mete en la cárcel a raperos.
[*17*] @puesyocreoqmevoyasacarlachorra ¡Es muy interesante! No conocía hasta ese punto las deliberaciones que tuvieron lugar, y eso que me jacto de saber bastante de Derecho constitucional. No obstante, no veo en ellas motivo para pensármelo mejor, antes al contrario, me parece que el contenido de esas conversaciones reafirma lo que el Tribunal Constitucional, el único intérprete aceptable de la Constitución, juzgó en su momento. Nacionalidad, nación, país, patria, reino, llámalo como quieras, España es indivisible, y no conocé en sí misma más nación que ella misma. Cualquier otro concepto será inferior por Derecho, sea este nacionalidad, barrio, grupo, mesnada o banda, no importa cómo se llame. Y en esta unión indiscutible e indivisible, sólo el Estado (el único que hay, que corresponde a la única nación que hay) puede cobrar impuestos. Como he dicho, el estatut era contrario a la Constitución, a pesar de todas las conversaciones que pudieran tener lugar entre los padres de la propia Constitución en uno u otro sentido. El motivo por el que dije lo que dije era responder a nemeton que afirmaba que había sido Rajoy el causante de ciertos problemas al ir contra el estatut, ya que si el estatut era inconstitucional no cabe achacar a Rajoy culpa ni intención ninguna, y por el contrario toda culpa, intención, error y menoscabo sólo puede ser achacado a los que elaboraron, presentaron y votaron un estatut contrario a nuestra ley más fundamental, y la más pura y directa expresión de nuestra común soberanía popular.
[*13*] @nemeton Si no te lo niego que sea el PP, solo que inisto que empieza sobre todo con la inaccion del PP (entre otras) cosas a partir de 2012 y no tanto por lo que vino antes.
[*1*] aunque os lo toméis a chiste, en efecto el golpe de estado es un problema mucho más grave, que puede acarrear consecuencias terribles para todos en todos los niveles: Tanto económicos, como en materia de derechos fundamentales.
23 Comentarios