El matrimonio es una institución que precede al cristianismo en milenios, siendo un contrato que formaliza que dos personas pasan a compartir bienes desde ese momento, pudiendo ser revocado en cualquier momento bajo justificiación. Las religiones judeocristianas se reapropiaron el término convirtiendolo en la unión heterosexual y ad mortem que conocemos a día de hoy.
Como curiosidad, y tal.
Y bueno, las personas atraidas por su mismo género y los terceros generos también preceden a la Iglesia, por mucho que les pique.
Cosas de las sociedades, que no mueren por mucho que se intenten enterrar.
[*7*] No. La religión, a día de hoy, no debe regular nada, ni debe tomar decisiones que afecten a los derechos y libertades de los individuos. Eso lo hace el estado, punto. Si a los curas les parece mal que dos hombres o dos mujeres se casen entre sí, me pueden ir ******* lo que viene siendo el escroto. Cuando se deja que se apliquen leyes en base a pretextos religiosos solo se logra el recorte de derechos y libertades de los ciudadanos. Las leyes se deben aplicar en base a los Derechos Humanos, punto.
Y que me intentes comparar el matrimonio entre personas del mismo sexo con la pederastia, demuestra que eres de los menos listos de esta web, retrasado.
Yo es que lo de que una pareja de gays quiera casarse por la iglesia lo veo como que un negro quiera meterse en el ku-klux-klan. Es una institución que los desprecia, ¿por que quieren participar de ella? Y digo iglesia, que no religión.
Personalmente que haga o deje de hacer la iglesia me la suda.
El único matrimonio que tiene valor alguno y es el matrimonio que debe ser universal independientemente del sexo y orientación sexual de los que se casan, es el civil.
De hecho el matrimonio civil es el matrimonio, el de la iglesia es un paripé que cuesta un pastizal y no sirve para nada.
[*11*] que si, que si
Una idiota que al menos no pone al mismo nivel matrimonio homosexual, pederastia y sacrificios rituales ^^
No podemos decir lo mismo de ti, por desgracia 🙊
No tre preocupes, Selu
Si estás enfadado por que puse a Ana por delante de ti en el ranking de estulticia de la página, en primer puesto, te consolaré diciéndote que con cada comentario os adelantais mutuamente por la derecha
Tanto que ya os habeis salido del carril y estais cayendo a un abismo de estupidez del que es muy dificil salir
[*16*] lo que tu digas, Selu. Te dejo comiendo mierda, que se ve que te encanta, llamando la atención para que te abramos en canal (metaforicamente, que ya has demostrado que tu comprensión lectora es, ínfima no, lo siguiente ^^) a base de refutarte y dejarte en evidencia~
[*22*] Que sí, que vale, que te enseñan mucho en el Opus Dei. Dónde has refutado algo? Es verdad o no que ante un debate o una conversación entre posiciones opuestas, saltas a la defensiva en modo faltona al segundo comentario?
[*21*] lo siento, Rick
Eso dice más de ti (de tu nula comprensión lectora, de hecho) que de mi
He de admitir que al menos te has enterado de que mi comentario era tangencial al video, no directamente
TAN perdida no estás, no eres Seluca, aunque parezca que tienes que venir tú para sacarle del humilladero (si no es Rafalete), por poco efectivo que sea el rescate
En fin, se me antoja entrañable que sigas acudiendo a mi, casi rogando para que te deje en evidencia
Pero lamento decirte que hoy sobrada de tiempo , no voy, precisamente
Ya otro día satisfaré tus extraños fetiches y carencias afectivas dándote la atención que tan desesperada estás por recibir ^^
[*13*] Y qué diferencia hay entre los fervientes militantes de tal o cual partido que dejan su futuro en manos de la incognoscible agenda de su "salvador-quizá-presidente" al que defienden por encima de la razón y canonizan a través del rito del voto de los musulmanes que acuden a rezar a la Meca?
[*3*] Te das cuenta de que lo que has comentado, por curiosidad interesante que sea, no tiene nada que ver con el vídeo, no? El hombre está hablando de por qué él se niega a realizar un casamiento entre personas del mismo sexo igual que un médico se puede negar a realizar un aborto. Que lo que él crea sea cierto o no, no tiene tanta relevancia.
[*18*] Me he leído la conversación tres veces: has pasado de decir tus tres parrafillos de argumento a ponerte a insultar. No veo dónde has refutado nada. Dunning-Krueger dices, eh?
[*13*] Claro, en la historia del mundo, la religion es algo independiente de la vida de las sociedades, ni en las selvas del Amazonas, ni en los desiertos de Arabia, ni en las montañas de Afganistan hay ahora mismo hombres adultos casandose con niñas. La declaración de derechos humanos no puede remontarse a las doce tablas de los romanos ni a la filosfia de Santo Tomás. ¿Surgió por generación espontanea? Porque no diras que es inspiración divina
[*14*] Pero por favor, de que me voy yo a preocupar de lo que diga un grandisimo majadero? Sigue comiendo mierda, que alguien tiene que hacerlo. Dale un beso a tu mama, cuando acabes, te lo agradecerá
[*13*] Ni comparo ni dejo de comparar, las edades de los conyuges con sus sexos, por mi cada uno que haga lo que quiera, pero no es dificil ver que lo aceptable o no, no deja de ser una convencion social, 14 años y 60, sí, el matrimonio es valido, 13 y 21, no, ya no lo es., Solo digo que la religion, como en su caso la ley, regulan cosas que ya existen en la sociedad. Primero se inventa el coche, primero se construye una rotonda y luego aparece el codigo de circulacion y la policia municipal. Ninguna ley, ninguna religión regularia el matrimonio si no existiese en una sociedad la "costumbre" de formar parejas sexuales mas o menos estables, tener hijos, propiedades, cuñados, herencias....
[*3*] Vas camino de establecer en el top ten de torpes de la web. Claro que el matrimonio es ANTES que la religión, no va Moises a establecer las normas de actuación ante un desastre atómico ni el manual de conducción de un hyundai 10, no va a estar en la biblia. Por otro lado, antes de cualquier religion, existen cosas como el sexo no consentido, el sexo con menores, con animales, la tortura hasta la muerte con fines sexuales, lo que se te ocurra; yo no veo problema en que una ley, o una religión, en que regule hábitos previos. Si te fijas en la biblia, regula el comer, el vestir, relaciones laborales, relaciones comerciales, practicas agricolas ...que claramente existian antes del Exodo
A mi eso me parece mal , si los dos LGBT son cristianos y tienen intención de adoptar o tener hijos si pueden, deberían ser casado por un padre (Cura)
Están en su derecho de ser una religión cerrada y con requisitos específicos entre sus fieles
a costa de perder otros fieles
y si ¿ con el cambio de sexo en 3 meses , se ajusta legalmente al matrimonio cristiano , entonces si deben casarlos o casarlas ? Me parece que esa batalla esta perdida para la Iglesia
van a ser mas un club elistista que una religion popular
23 Comentarios