[*22*] Eso tambien es falso. La constitucion dice:
Artículo 159
El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros nombrados por el Rey; de ellos, cuatro a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno, y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial.
Por lo tanto los 3/5 solo es para los del congreso y los del senado y no dice que el CGPJ tambien tenga que ser por la misma mayoria. Simplemente se habia "heredado" lo mismo pero la constitucion no dice como se tiene que elegir en el CGPJ
TODAS las encuestas dicen que cuanto mayor nivel de estudios tienes mas probabilidad hay de que votes a Unidas Podemos o a Ciudadanos. De hecho si a dia de hoy solo votasen los universitarios Unidas Podemos rozaría la mayoria absoluta.
Así que menos inventarte datos porfa que quedas fatal.
No hace falta que ponga nombre y apellidos. Se votaba cambiar la norma para que ellos se fuesen aunque no diga nombres si o si.
Lo unico que ha dicho el constitucional es que la forma no es correcta y se está empezando a hacer de la forma correcta. Si lo vuelven a bloquear (que tiene bastante pinta que van a hacer todo lo posible por hacerlo) ¿Que excusa pondrás entonces?
La ley dice que tenían que haber propuesto para el constitucional desde hace meses y son los propios jueces del CGPJ que se pasan la ley por el forro.
Lo de la independencia es un debate separado que si quieres tenemos.
Se apoya la norma ya que la derecha ha SECUESTRADO el poder judicial y bloquea las renovaciones del constitucional. La reforma lo único que hace es desbloquear la renovación del constitucional. Ni más ni menos.
[*9*] lo que ocurre es que con los 3/5 los conservadores quieren los dos magistrados y, por otro lado, bloquear a los dos del gobierno.
Quieren que los conservadores elijan los 4 cuando según lo que se decidió en la constitución solo deberían poder elegir uno.
Como ya he dicho varias veces. Lo de la independencia judicial es un tema aparte. Ahora lo que se discute es como desbloquear el bloqueo que están haciendo los propios jueces, no los políticos.
[*17*] No han querido ni tirar ni despedir ni nada.
Simplemente se les pide que no voten en la decisión de si se puede debatir la norma que serviría para quitarles el puesto.
Puesto que lleva caducado unos meses pero la derecha política y judicial se niega a cumplir la ley y la constitución bloqueando debate, negociación o cambio. Y es por esto que se les llama golpistas y antidemocráticos que define bastante bien la situación.
[*14*] Pero cómo puedes pensar que la solución a que el PP tenga de su mano el CGPJ pasa porque lo tenga igual el PSOE? Cómo eso no va a suponer un problema igual? Cómo puede estar bien que el TC apruebe leyes anticonstitucionales por presión política? Por qué es correcta la presión política contra jueces que aplican la Ley? Te juro que escapa a mi entendimiento...
De la separación no hace falta tener un debate, la separación ha de ser. Pero me encantaría saber tu punto de vista si difiere del mío.
[*6*] 4 magistrados del constitucional me parecen demasiados para que los elijan políticos. Yo les daría a elegir entre 4 patitos de goma.
Sufragio universal para elegir a los magistrados? Tampoco, viendo como han salido las elecciones del gobierno este... hecho de menos a zp y todo.
Dices del constitucional como si no tuviera importancia... xd
[*10*] Tengo entendido q Rajoy dijo q al final de su legislatura iba a modificar para q las elecciones los hicieran los propios jueces, pero q no lo hizo al final y dejo tal cual.
Y cuando entro PSOE, volvio al sistema de antes, pero ahora necesita como bien dices, modificar como Rajoy pero ahor a su favor.
En fin, a mi me parece pantomima de las gordas, todos intentando sacar su cachito de la tarta barriendo para la casa.
[*3*] mazo de listo no soy, ser 10 veces más listo que tú es la inteligencia media.
Si de verdad crees que una medida que da el control total del cgpj a los partidos que estan en el gobierno lo hacen por evitar el bloqueo, no son los demás los que tienen el cacao mental. De verdad tío, ahórrate el sarcasmo porque te dejas en total evidencia a ti mismo de que no sabes lo que dices.
[*24*] En la universidad, con 20 años, habrá mas votantes de UP que del psoe o del PP, pero cuando llevan unos años de practica, se les quita el acné, y tienen unos euros ahorrados, se les pasa. No habrá que buscarte que los titulados superiores pertenecen a familias mas ricas, y tienen rentas mas altas, espero.
https://elpais.com/politica/2019/07/30/actualidad/1564499209_543441.html
Siento ser cansino, pero tienes la inteligencia de una piedra. Los dos miembros que hay que renovar son el presi, trevijano y narvaez (si no lo sabes mira la wiki), vale,
Trevijano:
6330 Real Decreto 421/2013, de 12 de junio, por el que se nombra Magistrado del
Tribunal Constitucional a don Pedro José González-Trevijano Sánchez.
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 159 de la Constitución y 16 de la Ley
Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional, y a propuesta del Gobierno,
Vengo en nombrar Magistrado del Tribunal Constitucional a don Pedro José
González-Trevijano Sánchez
Narvaez
7198 Real Decreto 589/2014, de 8 de julio, por el que se nombra Magistrado del
Tribunal Constitucional a don Antonio Narváez Rodríguez.
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 159 de la Constitución y 16 de la Ley
Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional, y a propuesta del Gobierno,
Vengo en nombrar Magistrado del Tribunal Constitucional a don Antonio Narváez
Rodríguez.
Dado en Madrid, el 8 de julio de 2014.
Vuelvelo a leer. Dónde dices que aparece el consejo del poder judicial?
[*9*] Lo de los tres quintos donde dices que está recogido? Porque me parece que viene en la constitución, asi que me explicas como haces una modificacion del codigo penal, entrando a modificar el TC en contra de lo que dice la constitución, y esperas que te digan que tu reforma es constitucional
De ser cierto lo q dice el tweet, q PP tiene a las fuerzas de seguridad, a los jueces, al rey y a empresarios y tal, daria para pensar porq ninguno esta con PSOE.
El rey esta claro, porq la izq solo quiere debilitar la monarquia e instaurar la republica y no tener unidad como sujeto politico.
Los jueces, bueno, si va advirtiendo de q legislando sin saber hay consecuencias como con la ley de si es si, y luego les echan la culpa por aplicar las leyes de no saber de las leyes, es perfectamente entendible.
Las fuerzas de la seguridad, todos mis amigos q son policias me comentan q 90% o mas de los detenidos son ilegales, q haga lo q haga salen a la calle como max en 72h y encima son reincidentes la mayoria, es perfectamente comprensible q no este a favor de politica de llamar a mas inmigrantes como lo hace PSOE.
Empresarios, es normal, la izq solo quiere exprimir y exprimir.
Medios de comunicacion? bueno si estan regados con dinero publico, ellos estan con los q les dan dinero como todos.
Los votantes? Españistan funciona con voto castigo, algo no gusta, pues a votar a la oposicion, asi q ya veremos en las siguientes elecciones.
[*6*] A mí me surge una duda: defendéis la reforma porque defendéis cualquier mierda de la izquierda, porque odiáis a la derecha incondicionalmente o porque os suda la ******* la independencia del poder judicial?
[*6*] Lumbreras, el texto de la reforma incluye los nombres y apellidos de los 4 magistrados a renovar? Seguro que no se puede aplicar a otras personas? Ya existe una ley sobre como se eligen los magistrados del constitucional, un articulo de la CE y una ley. Qué como está redactada la ley no funciona? Habrá que cambiar la ley, pero parece que lo correcto es hacer una proposicion de ley, y debatir lo que se va a hacer en el congreso, no meterlo como enmienda a una reforma del codigo penal. En el mundo real importan las formas. Que Sánchez no pueda cumplir sus promesas a ERC no cambia el ritmo del baile.
El segundo punto es muy discutible, como dice otro comentario (no es mio) la derecha tiene muchos votos (algunas elecciones más que la izquierda). Pero lo primero es llamativo. Ahora, hoy, y durante muchos años desde el 76 ¿quién ha sido responsable de la seleccion de jueces, policias, militares....? El psoe. Hace marlaska un examen de fascista a los aspirantes a GC y si no se emocionan con el cara al sol no entran en el Cuerpo? Vale, será un misterio porque esos señores son de derechas.
Ahora veamos, los médicos, inspectores de hacienda, taxistas,jueces, ingenieros de caminos, abogados, opticos-optometristas tampoco parecen mayoritariamente de izquierdas (no cuento al PNV ni a los hijos llorosos de Convergencia como izquierda). Pues parece que entre la poblacion con estudios, o con profesiones con ingresos más o menos estables gana la derecha, el apoyo y los votos. Bueno, a la izquierda le queda el mundo del espectaculo y la farandula. Lo mismo cuando entran en la picolice o acaban la carrera son mitad y mitad, izquierda -derecha, alante y atras, pero ven lo que ven y se hacen de derechas
[*12*] No les intento excusar, lo están haciendo como el culo. Simplemente digo que la campaña del PSOE es llamar golpista y antidemocrático al PP cuando han intentado tirar a dos jueces a base de decretazo para meter a los suyos y estar en la misma situación que el PP, y por algún motivo les compráis el discurso.
[*6*] Rajoy cambió la ley para que no hicieran falta tres quintos de los votos para renovar el CGPJ. PSOE lo recurrió al TC y se comió un mojón. Cuando volvió al gobierno el PSOE volvió a cambiar la ley para que hicieran falta tres quintos de los votos.
Hasta hay bien, no?
Pues ahora el PSOE que acusaba a Rajoy de gobernar a base de Reales Decretos, ha barajado "jubilar" a dos jueces mediante RD para que tuvieran la mayoría los progresistas y meter a los suyos. El TC les ha dicho que eso no se podía hacer, pues ahora pretenden dejar la ley como Rajoy para hacer exactamente lo mismo pero en su favor.
Al final os sueltan el discurso de que el PP está bloqueando y no sé qué mierdas, cuando puso unas líneas rojas como no indultar presos políticos, no rebajar el delito de sedición, etc...que el gobierno gracias a sus socios Frankenstein ha hecho lo que le ha salido de los cojones. Ahora os dicen que PP antidemocrático, controla los jueces y lo que os quieran decir, y como el votante del PSOE es medio imbécil pues les aplauden con las orejas. Pues daros cuenta que el gobierno lo que pretende es hacer lo mismito que ya hizo el PP, meter a sus jueces. A ver cuando lo consigan y vuelvan a cambiar la ley para que vuelvan a hacer falta tres quintos teniendo ellos a sus jueces dentro si también les llamáis golpistas.
La izquierda ha intentado crear una reforma donde nombran ellos a TODOS los jueces del cgpj, se la tumba el TC y se llenan la boca con la palabra democracia. Gente como gerardito siendo vocero de la fantasías victimistas. Que lástima joder
29 Comentarios