Esto ya lo expliqué recientemente. El BCE debe subir el precio del dinero para controlar la inflación. Las hipotecas no están ligadas a dicho precio, sino al EURIBOR. El EURIBOR es el tipo de interés medio al que los bancos se prestan dinero entre sí y lo calcula un instituto privado, no es un índice oficial del BCE.
Lógicamente si el precio del dinero sube, el EURIBOR tiende a subir, pero ni el BCE obliga a los bancos a prestarse el dinero más caro entre ellos, ni les obliga a calcular el EURIBOR, ni les obliga a ofrecer hipotecas ligadas al mismo. El BCE no puede dejar la inflación sin controlar porque bancos privados y gobiernos nacionales permitan a particulares acceder a un producto de alto riesgo, como es una hipoteca variable.
Así que no, De Guindos no ha subido las hipotecas a nadie. La última vez que tuve que explicar esto también era un tweet de este tío, no se entera nada del sistema financiero.
[*1*] Te han fundido a negativos por nombrar un debate que sin duda va a surgir. A mí me ofrecieron hipotecas por las que pagaba menos de 330€ al mes en un su momento a tipo variable, pero me quedé con una de 400€ a tipo fijo. Si alguien compró en la misma fecha que yo y eligió el variable, se ha pasado estos últimos 5 años pagando 70€ menos de hipoteca que yo cada mes, que suman 4.200€ de ahorro en 5 años.
Ahora resulta que el EURIBOR sube y le tocan pagar por ejemplo 600€. Puede pasarse 21 meses pagando eso hasta igualarse conmigo en el total pagado, pero entiendo la faena que supone pagar 600€ al mes de hipoteca después de años pagando poco más de la mitad que eso.
¿Solución? Ya que los bancos siguen teniendo beneficios lo suyo sería quizás poner un techo a las hipotecas a nivel nacional, por ejemplo el 5% de interés. Mi hipoteca de ejemplo pasaría a unos 540 € al mes en ese caso. Mientras sean los bancos los que pierdan beneficio y los de las hipotecas variables se queden pagando algo proporcional a lo mío en función también a lo que se han venido ahorrando, lo acepto. Esto último alguno dirá que es absurdo porque yo no pierdo nada, pero la verdad es que si el resto de la gente dispone de más dinero, los precios suben y esos los pago yo también, así que sí, sí me afecta.
Ahora bien, si se va a usar dinero público para esto, ahí sí me planto. Yo no voy a pagar mi plus de hipoteca por ser prudente y al mismo tiempo pagar lo que otros pierdan por haberse arriesgado con un tipo variable. Si no, como dice el primer comentario, que la ayuda sea para mí también entonces, para compensar lo que he estado pagando de más por un riesgo que en realidad no existía, porque las arcas públicas iban a venir al rescate.
[*12*] Por supuesto que el BCE puede influir en el EURIBOR, eso lo he dicho ya en mi comentario. Lo que planteo es que el BCE no debería hacer política monetaria pensando en cómo va a afectar al EURIBOR, porque el cálculo y uso del EURIBOR que se hace actualmente, no es algo que el BCE haya decidido.
[*3*] interesante lo que ha expuesto. Pero me surjen dos dudas, está medida va a suponer unos 4,4 BILLONES de beneficio para las entidades financieras. No será otro el problema y está en los FONDOS DE PENSIONES PRIVADOS? . Y porque hay que controlar una inflación que está provocada por los altos precios de petróleo y gas y que por supuesto arrastran a todo lo demás?
[*3*] @apollo88 Te aprecio pero hay algún error en lo que dices. Entre otras cosas porque, a mi entender, te basas en la Teoría Cuantitativa del Dinero.
Primero y más importante, el BCE SI puede modificar el EURIBOR indirectamente usando sus tres t. de interés. El OPF que consiste en el tipo de interés que deben pagar los bancos al BCE por el dinero que les preste a una semana. El tipo de facilidad de depósito que determina el interés que las entidades de crédito reciben por sus depósitos a un día en el BCE. Y el tipo de interés de la facilidad marginal de crédito que es el tipo que cobra el BCE a los bancos por prestarles dinero al plazo de un día.
¿Como varía el EURIBOR con estos t. de interés? Al tener liquidez infinita, los bancos se ven obligados a prestarse el dinero a igual o menor interés que el OPF y TIFM porque de otro modo pueden pedírselo al BCE. Y si quieren guardar su dinero en otro banco, el interés que reciban ha de ser igual o superior al TFD. Porque en caso contrario, preferirían tenerlo en el BCE. Como puedes ver, el EURIBOR se mueve entre ambos T. de interés, variando según los modifique el BCE. No obstante, ha habido momentos en los que los bancos han manipulado el EURIBOR como un cártel, y que supuso su sancion en 2013.
Y segundo, en base al Modelo de Expectativas Racionales y al Modelo de OA-DA, la PM combate la inflaciónde otras formas.
Con el primero sabemos que la confianza de los agentes a la PM de su BC para combatir la inflación es imprescindible. Por ejemplo; el Bc argentino (quien no goza de confianza) no ha dejado de subir los tipos a lo bestia desde Enero (de 40% a 75%) y la inflación sigue subiendo a la misma velocidad.
Con el segundo sabemos que el t. de interés tambien baja los precios al reducir la Demanda Agregada en el corto plazo (la I, el C y las Xn). Reduciendo préstamos y aumentando la venta de bonos y el tipo de cambio.
[*14*] pues te he entendido mal, sorry. Más que no debería tocar el euribor directamente, es que el problema de las hipotecas y el EURIBOR deberían encargarse la Comisión (si hubiese cártel) o el Banco de España (si hubiese asesoramiento fraudulento). El BCE sólo puede controlar la inflación y en casos extremos, evitar que no se hunda el barco.
[*7*] A larealida lo han cosido a negativos porque insulta más que comenta (como la mayoría de la web, para que nos vamos a engañar). Fíjate en sus comentarios de este aporte y las perlas que suelta. "Muertos de hambre", "la peña de por aquí tiene las neuronas justas para no cagarse encima", "hippiprogres"...
[*11*] Debe solucionarse la inflación en el corto plazo ya que no se puede corregir en el largo con política monetaria porque allí no existe relación entre la inflación y el desempleo. Por otro lado, si en un periodo 1 sube el precio de la energía, en 2 también lo harán el resto de bienes y servicios porque la energía es un coste y las empresas quieren mantener su margen de beneficios. Pasados a 3, si baja el precio de la energía, igualmente subirán los precios porque cada empresa va a querer compensar la subida de precios que han hecho el resto en 2. Y si la deflación de la energía no compensa la subida de precios en 4 o no la hay, las empresas no tienen motivos para competir bajando precios.
[*3*] la peña aqui tienen las neuronas justas pa no cagarse encima, son milenials reaccionarios de pantallita. Hippiprogres que creen que saben mucho por escuchar la base y no han leido un libro en su vida.
[*7*] totalmente de acuerdo, que los bancos renegocien lo que quieran.
Pero el dinero publico no está para pagar las deudas privadas de la gente y menos aun cuando han estado beneficiandose durante años de la situación contraria: es un agravio comparativo y una discriminación INJUSTA hacia los que elegirron tipo fijo.
[*7*] Es un cuento que nadie quiere explicar, si tu te cuidas, no fumas, pagas sanidad igual que el que desayuna chupitos de vodka y tabaco sin filtro? Si tienes los hijos que razonablemente puedes mantener, tus impuestos se van a transferir a la pareja con 8 churumbeles? Pues esto es peor. Si aumentan muchos las hipotecas, aumentaran los impagados, los desahucios, pero por mucho deshaucio, el banco falla, el sistema quiebra, tus ahorros van a rescatar el sistema financiero.
Pues yo no lo veo razonable: que beneficien tambien a las de tipo fijo o las perdidas en inversiones en bolsa y lo veré con buenos ojos: No tengo porque pagar las apuestas y malas decisiones de nadie.
15 Comentarios