[*1*] lo que insinúa es que la existencia de otros eventos climáticos de origen natural a lo largo de la historia no excusa la acción humana del la deriva climática actual y la necesidad de actuar. Todo el mundo científico está totalmente de acuerdo en atribuir el cambio climático a la acción humana y que su discurso de apoyo a la no actividad ni toma de responsabilidades sea tan pobre como decir "ya han pasado cosas parecidas antes" preocupa.
Es como ver arder el bosque tras prenderlo un pirómano y no querer hacer nada porque a ciencia cierta había grandes incendios en el jurásico producidos por rayos.
[*1*] Han habido periodos cíclicos de aumentos de la temperatura, algunos tan bestias que han llevado a extinciones masivas ríete tu del calentamiento global actual.
Pero esos procesos de calentamiento llevaron siglos e incluso milenios para subir l temperatura media un miserable grado, este calentamiento es com 50 veces más rápido que los anteriores y justo empieza con la revolución industrial, por lo que se puede deducir que es causa humana.
[*12*] en otras palabras, sin supererupciones volcánicas (no ha habido ninguna que afecte a escala global desde antes del último máximo glaciar de Wurm) o cambios en la órbita terrestre que lo justifiquen, este cambio tan brutal en menos de 300 años está causado por los seres humanos
[*1*] perdona, creo que estás mezclando churras con merinas, todos esos eventos, han sido provocados por eventos naturales.
Si la historia te gusta, te animo a que relaciones las grandes desgraias y cambios que ha habido en la historia del hombre debido a los cambios que indicas.
A lo que te aferras ya paso, y no fue ni cómodo ni bonito, y a lo que nos enfrentamos es al mayor evento de hambruna, enfermedades y guerras de lo que hemos conocido.
De hecho estarás de acuerdo conmigo de que estamos a 3 comidas de la anarquía, y que no hay santos entre nosotros.
[*13*] -no se dice que el clima sea estático, se dice que la ingerencia humana ha desembocado en un aumento mayor al habitual de la temperatura global
-los eventos que citas tienen sus causas, en ausencia de las mismas, la única que queda sobre la mesa es el mayor productor de gases de efecto de invernadero mientras la actividad volcánica está durmiente. Es decir, la actividad humana.
-Negar la ingerencia humana en el cambio climático durante la era moderna y el antropoceno es como decir que tienes un río en casa porque puedes abrir el grifo del lavavo y sale una corriente de agua del mismo, que no tiene que ver con la canalización de la misma de forma artificial hasta tu cocina porque el agua tiende a fluir de forma natural
[*13*] pero vamos a ver, que todos esos eventos están completamente descritos en sus causas y en sus situaciones. La pequeña edad de hielo que tanto te gusta citar corresponde a tres años sin verano porque la explosión del krakatoa entro en una erupción tan masiva que la expulsión de cenizas y que se mantuvieran en suspensión durante años redujo la incidencia de luz solar en el mundo y bajó la temperatura.
Ahora hay cero razones de origen natural que expliquen el aumento de gases de efecto invernadero como el CO2, que debería oscilar entre 170 y 330 ppm en atmósfera y se encuentra a 420, que no sea la acción humana. No la hay.
[*1*] No obvia nada, lo tiene en cuenta, poraue hace falta tenerlos en cuenta para probar la ingerencia humana en la temperatura media global
Sin embargo, si tú quieres obviar que desde la primera revolución industrial y según han pasado los años la temperatura media global ha incrementado exponencialmente (prueba del cambio climático antropocéntrico), es cosa tuya
Igual también piensas que el Sol gira alrededor de la Tierra, puestos a ignorar cosas básicas
Que insinua el autor¿? que no existió el fin de la edad de hielo¿? que no existió el óptimo climático medieval¿? No existió la pequeña edad de hielo en la edad modera¿?
no tengo yo muy claro quien es el negacionista aquí
[*6*] aquí se ha dicho claramente que la cita esa de ayudo es mentira, y no lo es. El clima no es estático, lleva cambiando y cosas como la era vikinga o la caída de Roma no se entienden sin analizar la evolución del clima.
Es más, la pequeña edad de hielo termino aprox hace 200 años.
Cambio existe y es inevitable pero la cuestión es la aceleración provocada por el ser humano y el consumismo
No por eso vamos a caer en el eco-feminismo socialista autoritario
mejor adaptarnos a un frenazo de producción y energías renovables que solo van a impedir el cambio ¿cuanto,100 o 200 años?
[*11*] Creyendo que existe un cambio climatico en parte producido por la accion humana, creo que uno de los enemigos de que podemas hacer algo es la desinformación. Qué este cambio, unos grados en un siglo es más rápido que lo conocido. Han habido erupciones volcanicas que han hecho variar la temperatura media del planeta unos dos grados en meses. O los telediarios diciendo que este otoño anormal es la prueba del cambio climatico. No propagues bulos
16 Comentarios