[*1*] "tras décadas de pensamiento libre"
Hasta hace dos décadas la homosexualidad seguía siendo una enfermedad en base al dogma imperante en el que basas tu argumento desde el "librepensamiento"
[*3*] " si dejan autodeterminación muchos se plantearían cambiar de sexo por los beneficios que conlleva, las subvenciones por contratación son más altas para las mujeres, en oposición te dan más puntos por serlo, hay ayudas a las madres trabajadoras de 1200€ de deducción positiva del IRPF, cuando se jubilan tendrán un % más alto de pensión por ser mujer y tener hijos, etc... "
Y muchas otras ventajas fiscales o laborales que no vamos a enumerar para no tirarnos hasta mañana, y que si no existiesen no estaría habiendo éste debate porque a la gente le daría igual si pepe se siente pepa o si paca se siente paco, pero mientras haya la indefendible desigualdad fiscal, laboral, y judicial contra el hombre habrá listos que se aprovechen de ello, y es totalmente lícito. Se está combatiendo un sistema injusto usando como armas las chorradas que él mismo puso encima de la mesa.
[*3*] Lo primero, buen comentario, este más en acuerdo contigo o no, al menos eres capaz de expresar una opinión formada sin soltar burradas o insultar al "contrario", que ya es mucho decir a día de hoy.
Totalmente de acuerdo contigo salvo en una cosa.
Que la gente se aproveche del sistema es algo que jamás puedes impedir, si disuadir con multas y sanciones, pero jamás impedir. Ahora te pregunto...
¿ crees que merece la pena no facilitar la vida a las personas trans por culpa de los 4 listos que se van a intentar aprovechar de ello ?
Las mujeres trans no nacen biológicamente mujeres, pero tras operaciones y tratamiento de hormonas, si se aproximan a la biología de la mujer. Pero también estoy contigo en que debería competir con las mujeres pero en una categoria especial.
Igualmente, y no se habla nada, las mujeres que hacen el cambio de sexo a hombre es muy difícil que den la talla, deportivamente hablando, contra los hombres.
Luego debería incluirse ambas a las competiciones deportivas pero siempre teniendo una categoría especial. Y no hablo de competir a parte, hablo de competir juntos, pero clasificarse en una categoría especial.
[*1*] Tú sigue defendiendo tu pensamiento tradicional de señalar a las personas trans e intentar, como poco, violentarlas moralmente con tu opinión sobre lo que es normal y lo que no; otra gente, entre la que me incluyo, no desea hacerse sentir mal a nadie por lo que sea o se sienta. Tampoco podemos obligarte a tener empatia, eso es algo que nadie más que tú mismo puede darte.
[*14*] sigues proyectando tu forma de comentar en los demás, Ricky?
Es una pregunta retórica, no te molestes en responder ^^
No te preocupes, las pocas veces que dices algo con sentido, no me hace falta responderte
Solo cuando dices algo verdaderamente estúpido saco algo de mi tiempo para hacerte ver tu ignorancia
Por lo demás, eres tú quien viene tras de mi como un perrito con ínfulas antagonísticas xD
Siempre ha pensado lo mismo, antes se dedicaba a la política. Este debate me encanta, "-las feministas buscan la igualdad, - queremos que los trans sean iguales que las mujeres, - las trans no son mujeres" e igualmente, considerar a cualquiera porque si mujer es una estupidez. ¿hay personas que se sienten mujeres?, si, hay determinadas cuestiones biológicas o psicológicas que lo favorecen, ¿son mujeres?, no, biológicamente no son mujeres ni podrán tener hijos, por lo que tampoco deberían competir en categorías femeninas de los deportes, ¿debemos tratarlos como mujeres si ellas quieren? sí, jurídicamente debe tratarse como mujeres si así se considera, lo cual se pude controlar desde la vigilancia de los procesos de hormonación , ¿eso significa que usaran servicios de mujeres y podrán beneficiarse de ayudas a mujeres? sí, su psicología es de mujer, ¿deben simplificarse los trámites administrativos para el cambio de sexo jurídico?, probablemente sí, ¿entonces debemos permitir que cualquiera acuda al registro civil a autodeterminar su genero? yo personalmente creo que no, hay cosas del registro civil que se dan por las condiciones de nacimiento, como por ejemplo la nacionalidad o el color de ojos, dejar vía libre a la autodeterminación en el registro favorecería el fraude e impactará negativamente en determinadas medidas que benefician a las mujeres, si dejan autodeterminación muchos se plantearían cambiar de sexo por los beneficios que conlleva, las subvenciones por contratación son más altas para las mujeres, en oposición te dan más puntos por serlo, hay ayudas a las madres trabajadoras de 1200€ de deducción positiva del IRPF, cuando se jubilan tendrán un % más alto de pensión por ser mujer y tener hijos, etc... y como se permite el matrimonio homosexual no va a afectar en nada a la vida de pareja y como no hay control tampoco habrá una realidad detrás.
Si naces con dotacion genetica XX, eres mujer, más si tienes ovarios, y si naces XY, con testiculos que en su momento secretaran testosterona eres hombre, puedes cambiar tu apariencia externa lo que te de gana, ponerte implantes, hormonarte, la autopsia dirá tu sexo. Gracias a las ciencias, que permiten que una mujer de 60 años se quede embarazada, se puede cambiar el aspecto, podemos hacer que (al menos de lejos) una señora mayor parezca un hombre joven, que un hombre mayor parezca una mujer joven, con su pelo largo, sus tetas, su vagina, virguerias de la cirugia, pero no es una mujer, igual que si le pones un tubo de escape y un manillar no se convierte en una moto.
Con que no tiene nada que ver esto? Con la orientación sexual. Cada una, uno, prefiere lo que prefiere, desde que el mundo es mundo. Lo enfermizo era una sociedad que tildaba de enfermo al homosexual
[*7*] La OMS era un conjunto de señores, algo asi como este foro solo que con credenciales, gilipoyas pero con credenciales, que digan que una cosa es una enfermedad, no lo convierte en una enfermedad.
[*7*] Enhorabuena, un grupo de personas que viven en Suiza escribieron un papel en los 90. Ni puta idea tienes de cómo se vivía en España por esas épocas.
Te lo diré de otra forma, la OMS escribió ese papel para fijar la deriva de pensamiento social. Ellos no fueron los primeros, respondieron a una demanda social. Y te lo puedo asegurar porque me acuerdo que aquí respondimos con un enorme "No jodas! A buenas hora mangas verdes."
[*5*] 17 de mayo de 1990, la OMS declara que la homosexualidad ya no será tratada como una enfermedad a efectos clínicos
Aunque claro, para saber eso tendrían que haberte caido los dientes de leche, por lo menos
No te culpamos, y te damos muchos ánimos en tu primer año en la ESO por tercera vez en tres años ^^
[*11*] enhorabuena, te introduzco a la próxima figura gramatical que vais a dar en clase de Lengua, la reiteración con fin de asentar la intención de un concepto.
Tenemos examen a las doce y veinticinco: recuerda que la próxima vez que intentes copiar, al menos hazlo de forma que no lo vean hasta los del edificio adjunto ^^
[*12*] Lo tuyo es ir en contra por ir en contra, no? Incluso cuando hago alegatos por el esfuerzo y desarrollo personal de ciertos sectores que ahora serían mayoritariamente izquierdistas.
Pero tú a tu puto rollo, que ahora que el Gobierno dicta lo que es la historia, tú tomas ejemplo y haces lo propio? Tú?! El pasado no está abierto a interpretaciones ni lecturas, lo que sucedió en este país, en cualquier país, tiene unas causas y consecuencias objetivas, incluido que ciertos sectores políticos se hayan apropiado de movimientos específicos de lobbies para sacar rédito electoral. Pero te pones a ladrar para pretender quedar por encima (que no lo consigues) y la cagas porque como no tienes argumentos ni datos más allá del tercer resultado en una búsqueda de google, te vas a atacar a lo personal cual becerro.
Y mira, para acabar te voy a dar dislaik, para compensar el que te has dado a tí mismo.
[*7*] Qué bien aprendeis de mamá a escribir sin decir nada, a qué efectos, no clínicos,si era tratada como enfermedad? Sobra "a efectos clínicos"en tu comentario? Chi lo sa!
[*2*] No, no lo era. Sí había más homofobia que ahora, igual que se sabía que no era una enfermedad.
De hecho yo llegué a ser vecino de una cantante trans que en los 90 (por aquel entonces eran más homosexuales travestis que transexuales, claro) ya tenía renombre en mi comunidad autónoma y en las colindantes, y jamás tuvo un puto problema salvando al típico borracho que la gritó alguna vez alguna gilipollez.
Manoli se llamaba. Ella sola con lo que vaya usted a saber tuviera entre las piernas, y todas las que hicieron como ella, hicieron más por homosexuales y trans que ningun gobierno nunca jamás.
Cuando hay que insistir tanto para que la gente entienda el dogma es porque carece de lógica precisamente por ser un dogma. Tras décadas de pensamiento libre cuesta aceptar dogmas sin más. Seguid cansandoos, que los que os dan la razón lo hacen para ser modernos y encajar en el grupo (y en mas sitios)
18 Comentarios