Tampoco es que me importe, es solo ver la forma de hablar de la tia y su "acento" pijo si se puede decir así y me repugna, es la tipica que va de sobrada y de moralmente superior y luego es una rastrera y arrastrada
[*3*] @doowap Explicate y de paso me explicas el dinero de la fundacion a Miguel Angel Blanco en que lo invirtió el PP, tb explicame pq hay que darle mas importancia a una victima del terrorismo en concreto (que es lo que dijo Carmena y no que no quisiera hacerlo, como dicen todos los medios), el cinismo y la hipocresia de los partidos a veces me abruma (y lease bien, hablo de partidos en plural)
[*7*] @elliber Pero cuando "las enormes manifestaciones que hubo en toda España" son como en el caso de la "guerra de Aznar" parece que no importan o no hay que tenerlas en cuenta. Y hablo de la postura del PP, no de la tuya concretamente. No podemos estar a una cosa o a otra según convenga. Y a eso se reduce la postura del PP, a un uso partidista de cualquier cosa que suponga unos votos o una distracción.
De todas formas, cualquier postura de respeto a las víctimas del terrorismo debería ser válida. Que se acuse a Carmena (amenazada por ETA y compañera de los abogados de Atocha asesinados) de estar con (o cerca de) los terroristas por no apoyar un homenaje personificado en una sóla víctima, dice todo de la gente que lo ha hecho.
[*7*] @elliber La sociedad española se manifestó en mayor medida porque fue una muerte anunciada, para cuando le mataron todos sabían quien era. Con el resto ponían coche bomba, tiro en la nuca, o lo que fuese, y cuando salía en las noticias era un desconocido. Aún así hubieron muchísimas manifestaciones multitudinarias, a las que acudió muchísima gente. Este solo fue uno más, pese a que el PP nos venga con su propaganda de que fue diferente, y algunos os la creáis.
[*14*] @elliber En el caso de Podemos, les van a criticar por hacer una cosa y la contraria. Si han de actuar en base a lo que los demás opinen que deben o no hacer, mejor que lo dejen.
Rufían, igual que los de Podemos, estaban con Otegi por cierto motivo que cualquier persona con dos dedos de frente sabe. Intentar acusarlos de proetarras es de manipuladores o de ignorantes. En cual os queráis identificar es cosa vuestra.
Independientemente del video, llevar a cualquier persona que cuente con un coeficiente intelectual medio-bajo, implica que va a poder dar zascas a todo dios, todos los que quiera. En ese sentido, que Gabriel Rufián los haya dado no tiene el menor mérito.
[*14*] @elliber
Cuando Ernest Lluch fue "ejecutado" por ETA de un tiro en la nuca, los populares no quisieron homenajes individuales porque no había que "individualizar" a las víctimas del terrorismo. Eran todas iguales.... hasta que les salió un filón.
Y lo de Blanco fue una barbaridad y para mí el principio del final de ETA, creo que para muchos que simpatizábamos con su causa en los 70 y 80 aquello (y en menor medida lo de Hipercor, porque ahí las autoridades fueron responsables al no querer desalojar) fue imposible de digerir y justificar.
[*10*] @elles
Fue una muerte anunciada, un cambio, y una ejecución en toda regla sabiendo que las condiciones que ponían para que siguiera vivo no podían cumplirse. Fue de una crueldad injustificada e innecesaria, como filmar los degüellos por ISIS.
El hijo de un guardia civil muerto porque estaba jugando en el patio de la casa cuartel podría ser considerado "daño colateral", pero esto fue con premeditación y alevosía.
Todas las víctimas del terrorismo merecen el mismo respeto, incluso las del terrorismo de Estado como Mikel Zabalza.
[*15*] @almm Rufián sabe (y tú deberías) que esas fotos son con régimenes "aliados", con los que nuestro país tiene cordiales relaciones diplomáticas y financieras. ¿O es que si hay negocio por medio todo vale?
Unas fotos son de reuniones diplomáticas, que no son sinónimo de apoyo, la otra es una foto de un acto de apoyo a un terrorista, nada que ver con la diplomacia. Hasta alguien con un nivel de argumentación tan bajo como el señor Rufián debería ser capaz de ver la diferencia.
[*9*] @nemeton Partiendo de la base que para mi, estos homenajes ya tan distantes en el tiempo, son por puro postureo partidista, en el momento que se deciden hacer, considero un error por parte de Carmena no haber dado su apoyo desde el principio. Además que el argumento que dio, no me parece válido, ya que entonces no se podria apoyar nada en este mundo.
A Podemos se le acusa de estar con los terroristas por estar cerca de Otegi (al cual se le proceso por terrorista) y por ser socios de Bildu (herederos de HB). Si realmente quieren quitarse esa imagen, por que no aceptar estos homenajes? El no hacerlo recuerda mucho a la postura de la antigua HB y Bildu.
De todas formas no me parece comparable una reunión diplomática a titulo de presidente del gobierno de un país con una reunión con otegui a titulo personal, no sé si me explico.
[*5*] @arreu34 El asesinato de Miguel Angel Blanco, fue distinto a la mayoria de atentados, se le da especial relevancia por todo el eco mediatico que tuvo en su momento, las enormes manifestaciones que hubo en toda España y la creación de lo que se llamó Espiritu de Ermua. No se si viviste aquellos dias, si lo hiciste no puedes negar que la sociedad española se pronuncio de forma muy diferente a los anteriores atentados.
Sobre lo que expone Rufián o lo que dices tu de la malversación del PP, es empezar con "tu mas" para justificar según que posturas como la de Carmena, si realmente alguién tiene argumentos o motivos para algo, no necesita sacar trapos sucios del "contrario".
21 Comentarios