[*1*] [*3*] a parte de leer las noticias y titulares o tweets que hablaban de este artículo, os habéis molestado en leer el artículo? Quizás, y solo quizás, si lo leéis, no tengáis esa sensacion. Claro si solo leéis a los que quieren promover las ideologías que defiende el desecho humano ese, quizás os parezca que tenga razón. Lo teníais fácil, 2 partes, uno habla de lo que dice uno, y el otro es lo que ha dicho. Podriais haberlo comprobado con un click, pero preferisteis quedaros con la opinión de los promovedores de violaciones y racismo.
Lo que quiere Abascal es hacer la del "Chivo expiatorio" si os fijáis, Abascal la llama Fanática, que es justo la imagen que tienen ellos, lo mismo que hace 2 años con lo de borregos y sus manifestaciones negacionistas.
[*8*] entonces tienes un prejuicio antes de leer.
Por el resto esa persona nadie le defenderá por sus actos, pues para todos está claro, y ya está a disposición de la justicia. Con este dato claro, y considerando particularmente que en el artículo se destaca, existe otro analisi, que es que uso se le da a una situación aquí.
Y en este caso tienes los racistas haciendo uso del racismo para lograr visibilidad por un lado. Y por otro lado la gente que no es racista, que pone de manifiesto la estrategia de los partidos racistas. Y para tu, que ante una situación donde nadie saca hierro a la violacion, alguien muestre cómo el racismo hace uso de dicho suceso. Y qué conclusión te llevas de una persona, que ante dos vertientes, una de racistas que critican la violacion por la procedencia de quien la hace para fines partidistas (pues cuando el ******* No es racializable siempre defienden y ponen en duda su culpabilidad, y puedes ver noticias pra artes de eso, suyas propias con sus declaraciones) y otra de no racistas que critican puramente el suceso, y a su vez, ponen de manifesto la manipulación del racismo. Pues te pones a defender la critica del racista a quien le expone. Y eso, tú deja a ti en una posición muy particular, y es que defiendes al racista y atacas a quien expone al racismo. Simple y llanamente, porque el suceso ambos lo critican.
Ella no dice que lamente la detención del *******. Sin embargo, a nada que se haga un análisis del texto que ha escrito, se puede ver que para ella es más importante que VOX pueda beneficiarse políticamente, a que ese monstruo haya sido detenido.
Pues a mí también me dió la sensación de que lamentaba no tanto la detención, decirlo abiertamente le calificaría muy bajo, si no que a su juicio beneficia a VOX
#buena_gente
#fanatismo_donde?
[*1*] A mi me dio la misma sensación, usaba politicamente la detención la violación. Y realmente, en este mensaje dice que es mentira que ella lamenta la detención. Error de la pluma?
13 Comentarios