[*2*] Pues introducir la Violencia Intrafamiliar me parece mucho más progresista que la actual de Violencia Machista, ya que la izquierda en este tema parece que sigue anclada en los años 50. Se necesita regulación para parejas maltratadas, independientemente de si es entre lesbianas, gays, transexuales... Y por supuesto de mujeres a hombres
Personalmente, y en muchos casos de mi entorno cercano, simpatizo y probablemente vote a VOX solo por esta medida, aunque haya otras muchas que no me gusten, como el apoyo a la tauromaquia.
Lo que no puede ser es tener que estar acojonad# cuando conoces a una chica por si te sale un poco loca, te arruine la put# vida si le sale de abajo en un minuto. Yo he tenido que tragar en situaciones puntuales con más de una que al contrario hubiera sido motivo para acabar delante de un juez (acoso por SMS, llamadas, redes sociales; un intento de agresión física...).
[*2*] quizás ni tantas generaciones. En los 80 tampoco muchísima gente quería la Ley del Divorcio (se aprobó en el 81 con más del 30% del Congreso votando en contra) y hoy vemos sus argumentos en vídeos, de que el matrimonio debería ser para siempre, etc, y nos parecen de la Edad Media. Hace 15 años se aprobó el matrimonio gay, también con mucha gente en contra, y hoy a ninguno de esos políticos que lo querían quitar se le ocurriría tumbar esa ley. Con la violencia de género pasará lo mismo.
[*14*] Según estadísticas es más fácil que me atraque un gitano o un moro, tienen más pena por ello? Hay una cosa que se llama presunción de inocencia, y un artículo en la constitución que dice que todos somos iguales ante la ley. Si ahora se le va la pinza a mi novia y me calza dos hostias y le devuelvo una, tengo yo más multa que ella, eso es igualdad? Yo que no le he puesto la mano encima a una mujer, por qué la ley asume que mis condenas son mayores que si fuera al revés? Según estadísticas las mujeres cometen más infanticidios que los hombres, tienen los niños que son los más vulnerables un gesto secreto que si se lo hacen a un policía detienen a su madre hasta que se aclare si ha sido agredido o amenazado?
Caso real que le pasó a un amigo: estaba con su novia en su casa y discutieron (como todas las parejas), se les fue la voz de las manos a los dos y los vecinos llamaron a la guardia civil. La guardia civil fue y tras comprobar que ella no tenía ningún tipo de lesiones (a él sólo le hicieron caso para que no huyera) y a pesar de que ella decía que sólo gritaron ambos, le dijeron a mi amigo: si nos llaman otra vez por esto te tienes que venir al cuartel.
Eso te parece igualdad? Alguien que sin antecedentes ni pruebas, con el propio testimonio de la supuesta víctima a su favor, sin presenciar delito, le digan que la próxima le llevan detenido? Pues no sé, pero creo que corregir esto no nos acerca a países islámicos donde las lapidan por adulterio.
[*1*] Al revés, su prioridad es la de TODOS los ciudadanos de Castilla y León, no sólo de un género. Dice Don Quioscos que con esta medida se niega la violencia machista...Con sus medidas se niegan otros tipos de violencia que no les interesa poner apellidos como la de la mujer hacia el hombre, entre parejas homosexuales, o de adolescentes que agreden a sus padres/abuelos.
Violencia de género es cuando se agrede a una mujer por el hecho de serlo...
No creo que haya que negar su existencia pero se pueden contar con los dedos de una mano.....algún asesino en serie que solo mate a mujeres porque son mujeres....algún ******* que sea heterosexual y viole a mujeres porque es hetero y solo le gustan las mujeres....la viola porque es una mujer, si fuera un hombre no lo haría.....poco más.
En mi opinión la violencia en la pareja o en el hogar es violencia por el hecho de ser pareja, no por ser mujer...son relaciones tóxicas y punto....se junta la poca autoestima del maltratador que necesita imponerse sobre alguién más débil que él y la poca autoestima de la mujer que piensa que no encontrará más hombres, que lo perdona cuando viene llorando, que no escucha a sus familiares, etc..
No me gusta leer el boe, y menos el boletin de castillolandia, leones y mazmorras, pero porqué la existencia de violencia intrafamiliar niega la violencia machista? No pueden existir casos de una, la otra, o de ambas? no se pueden mezclar?
Si la gente les vota será por algo, y no me vale lo de que son todos idiotas.
Hay mucha gente conservadora que no ve con buenos ojos los movimientos de género ni los LGTBI.
Sólo cabe esperar a que pasen las generaciones y la mentalidad de muchos cambie paulatinamente. Cómo pasó en su momento con el feminismo sufragista, la democracia o el liberalismo.
Pero llamarlos fascistas y demás lo único que logra es enrrocarlos en su postura.
[*18*] cuando a los jueces les interesa bien que interpretan la ley para adecuar su aplicación correctamente al caso en concreto, ese es precisamente su trabajo. Otra cosa es que en esto no se quieran mojar no vaya a ser que acabe apareciendo el caso de ayer en la página de sucesos de mañana y aplican la máxima de más vale que 100 inocentes sean culpados a que un solo culpable quede sin castigo.
Para mí hay más fallos en la aplicación de la ley que en la ley en sí. Quizás en un país con más medios de investigación o más garantista con el derecho a una defensa justa hubiese funcionado mejor. En este país al que no se pueda pagar un abogado decente se lo van a ******* en un juicio. El turno de oficio es un chiste de mal gusto. Resumiendo, puedes poner las leyes que quieras que nunca se aplicarán con ecuanimidad ni proporcionalidad alguna. Es como corregir que el coche derrape dando volantazos.
Por no mencionar que el cuidado que se pone en el cumplimiento de las órdenes de protección es escaso si no nulo, no hay ni la preparación ni los medios para hacerlas cumplir eficazmente. El estado sólo quiere que nadie le pueda echar en cara que no haya hecho lo suficiente para evitar tragedias (y es verdad que no lo hace) y crea leyes cada vez más estrictas pero que no cumplen su propósito.
Os diré lo que va a pasar, el próximo asesinato machista que haya en CyL vamos a echarle la culpa a esta fabulosa (e inútil) ley intra familiar (y yo el primero, no es cuestión de desaprovechar)
[*19*] "cuando a los jueces les interesa bien que interpretan la ley para adecuar su aplicación correctamente al caso en concreto"
Primero: un juez no interpreta la Ley, la aplica.
Segundo: Cuando no les interesa, también la tienen que aplicar porque si está mal redactada, está mal redactada.
Tercero: La Ley no se aplica al caso concreto, sino a la generalidad de los casos. Cuando hay un "caso concreto" y es como dices, por lo general y salvo excepciones hay una cosa que se llama "recurso" y sirven, precisamente, para corregir este tipo de casos/situaciones. Si lo sabes hacer bien, consigues tu propósito. Si no lo sabes hacer bien, no lo consigues. Sencillo de entender.
"Otra cosa es que en esto no se quieran mojar no vaya a ser que acabe apareciendo el caso de ayer en la página de sucesos de mañana y aplican la máxima de más vale que 100 inocentes sean culpados a que un solo culpable quede sin castigo. "
La mayoría de jueces y abogados que conozco (y son unos cuantos), y yo me incluyo, estamos en contra de la LIVG (entre otras leyes, pero hablamos del caso concreto), precisamente porque nos deja con muy mal sabor de boca tener que aplicar una puta Ley de mierda que está mal redactada y que provoca una asimetría legal de cojones en el proceso en su conjunto. Así que, sinceramente, no veo que vaya a haber mucho revuelo en este apartado por esa parte porque muchos estamos de acuerdo con que la LIVG está mal y debe ser derogada (junto a otras leyes, por cierto y no discuto, pero, de nuevo, hablo del caso concreto).
Por cierto ¿Estás diciendo, de verdad, que te parece bien que un inocente pise la cárcel a que 100 culpables queden libres?¿De verdad eres tan puto mezquino y miserable? Sinceramente, espero que no te toque a ti nunca esto que dices, porque los casos que yo he tenido son puto horribles (siendo generoso y educado aquí)
"Para mí hay más fallos en la aplicación de la ley que en la ley en sí." La Ley se aplica mal porque la Ley está mal redactada. De hecho, es de las peores Leyes que te puedes echar en cara a la hora de leértelas y entenderlas. Al caso: si la Ley está mal por su redacción, que lo está, su aplicación en su conjunto será mala. Y esto no tiene nada que ver con "países con más medios" y demás. Tiene que ver con que es un problema de base (la Ley en sí) que hay que solucionar pero no se quiere solucionar no sea que ofenda a los votantes y les quiten apoyo.
"En este país al que no se pueda pagar un abogado decente se lo van a ******* en un juicio." Te equivocas en parte, pero no es algo a lo que vaya a entrar aquí.
"El turno de oficio es un chiste de mal gusto." Depende, pero es normal que el turno de oficio no sea tan eficiente como debería de ser en realidad por lo obvio: son gente que, en la mayoría de casos, está ahí por obligación y pocas por vocación (aun cuando es voluntario) y, además, que deberían de estar ahí para causas menores (ejemplo, multas de tráfico o por botellón o agresiones leves) o para causas causas civiles poco importantes y no para todo tipo de causas, tanto pequeñas como grandes. Pero ya que es un derecho del ciudadano, algo habrá que hacer ¿no?
[*9*] Mira, lo puedes maquillar como quieras y ponerte y hasta venderlo como te de la puta gana, pero que a día de hoy PP + VOX tenga y hasta reciba más apoyo que PSOEDEMOS en este tipo de cuestiones, entre algunas cuestiones más (ejemplo: paro de los transportistas), debería de indicaros "algo" a los de UP como mínimo ¿no crees?. Seguro que la gente como tú piensa en "sí, que son machistas" o "el patriarcado".
El resto de tu comentario lo voy a ignorar porque dices una puta sandez de cojones.
¿y cuál es, exactamente, el problema?¿ que pongan a la misma altura en gravedad de delito el que un hombre pegue a una mujer por el hecho de serlo y una mujer pegue a un hombre porque pueda hacerlo [beneficios de leyes como, por ejemplo, la LIVG]? wow, de locos... Luego, cuando descubráis que las parejas homosexuales también hay agresiones de este tipo, o que los menores agredan a sus padres o abuelos, etcétera, se os va a caer el mundo encima y os esconderéis debajo de las sábanas donde este tipo de casos no suceden.
Eso sí, tal como os dice @hankkk : Luego muchos se preguntará por qué les votan o por qué los "suyos" están desapareciendo, etcétera... Que se vean más y mejor representados por gente como PP + VOX en este tipo de cuestiones que por PSOEDEMOS es de fachas como poco, mínimo. En fin, la "izquierda" (comillas) de la auto crítica y demás ¿no?. XDDDD . Menos mal que no tienen crédito alguno y por eso ya están muertos política, electoral y socialmente.
En el 2023 vamos a llorar de verdad y, lo peor, es que luego se preguntarán "por qué" ha pasado cuando los que vienen detrás, dicen, son peores que ellos.
Es que una agresión es la misma agresión la cometa quien la cometa. El hombre puede hacer más daño pero la mujer que coge un cuchillo o le mete más insulina al marido tiene que tener la misma pena que el hombre que hace lo mismo. Pero por lo visto invadir un país está bien si lo hace uno, y si si lo hace otro es malo malisimo
[*16*] continúo de mi mensaje n°21, 22,23,24,25 y 26
5. Vamos a ver, si arman tanto ruido como para pensar que la vida de otra persona corre peligro parece lógico que se presente la policía tras la denuncia de los vecinos. Si la víctima no denuncia pero la policía valora que es falso y que simplemente pretende proteger al agresor porque esta situación es real, la policía (o los vecinos) pueden denunciar los hechos independientemente y llevar al agresor detenido hasta la vista por un juez al día siguiente que determine los hechos y valore el riesgo. Cuestión distinta es que haya un policía ******* y le quiera detener (como parece su caso) porque le de la gana y tan solo porque le hayan hecho darse un viajecito equivocadamente a su domicilio y él quiera poner una denuncia falsa a sabiendas de serlo. Si el policía lo tiene claro detiene y el juez valora al día siguiente y si el policía sabe que no es cierto no puede amenazar con ello porque no tiene motivos para detenerle, salvo que produzcan alborotos pasadas las 12pm. Si el policía tiene dudas (cosa que no debería) también debía haberlo hecho pasar a disposición judicial, y no decir "si nos llaman una vez más te detenemos" pues repito que en todo caso el delito sería por alboroto y no por viogen. Pero sinceramente entre que detengan a tu amigo y pase una noche en un calabozo por ser ******* él, su pareja y el policía, y entre que una mujer pueda morir, ser víctima de una vida miserable por malos tratos, estar secuestrada, sometida, coaccionada...etc, pues sinceramente que le den por culo a tu amigo y se pase esa noche en el calabozo (aunque se lo mereciera también su pareja pero sobre todo el puñetero policía narcisista) antes de que todo esto que he dicho le pase a una mujer o todas estas mujeres que son decenas de miles al año solo en España. Y esto repito, también te pasa a tí (continúo...)
[*4*] @realexpectre Tu que eres abogado, que te enteraras mejor que yo. ¿Cambia algo aparte de igualar géneros? Es decir, ¿si alguien denuncia a su pareja por violencia intrafamiliar se siguen los mismos protocolos que se seguían hasta ahora con la diferencia de que ahora también si denuncia el hombre?
[*16*] continúo de mi mensaje n°21 -27 este ya es el último mensaje
Decía en el punto 5 que esto también te pasa ti si te acusan de haber agredido a alguien y hay indicios de agresión, no solo pasa con tu pareja mujer porque lo diga un vecino y por todo ello tampoco es discriminación. Además, el daño y riesgo de que tú duermas una noche en el calabozo (o tu amigo) y el de que muera una mujer son infinitamente distintos y desde luego que lo compensa, igual que compensa que te detengan y pases a disposición judicial o dependencias policiales si creen que agrediste a alguien y le robaste su dinero a que sigas en la calle y puedas seguir haciéndolo o tomar represalias contra él u otros.
***Siento toda la extensión pero no se puede responder de forma simple y vaga que de lugar a error o nuevas falacias con algo tan complejo porque lo fácil e intuitivo es pensar lo que piensas tú y cómo piensas tú, igual que el que piensa que la relatividad no funciona o que la tierra es plana. Lo difícil es explicar algo complejo que intuitivamente parece ser opuesto a lo que realmente es y por desgracia el sistema legal es muy complejo y este tema de viogen también.
[*16*] continúo de mi mensaje n°21, 22, 23, 24 y 25.
4.- Muéstrame esas estadísticas, no podrás. Solo encontrarás noticias sesgadas sin referencias y habladurías, las únicas que hay no son precisamente muy rigurosas o son de hace décadas o de informes basados en datos de países en desarrollo donde se abandona a los críos y recién nacidos por diferentes motivos. El 100% de los críos nace de sus madres (no padres) y quiénes se hacen cargos de ellos y tienen más interacción en los primeros instantes son ellas. Este es el infanticidio al que refieres, del resto no es así. De hecho los infanticidios cometidos de padres para hacer daño a las madres (que serían los aplicables en viogen) son también abrumadoramente más que los que cometen las madres para hacer daño al padre y en el global en España tampoco tiene esa tendencia. Y aun así no te quepa duda de que si España tuviera un problema de infanticidios por niños tirados en contenedores por sus madres, el legislador debería de contemplar igualmente esto en nuestro sistema legal y quizá por ejemplo poner de medida extrema si hiciera falta que todas las mujeres fértiles deben someterse a test de embarazos cada 9 meses y quedar registrados todos ellos. Y con ello no se podría decir que las mujeres son discriminadas en pruebas médicas sino otro supuesto aplicable más de nuestro sistema legal. Lo último de este argumento que indicas es simplemente absurdo, si un niño o quien sea hace gestos en señal de secuestro o ayuda el policía deberá valorar si esto está fundado y en tal caso detener a la otra persona y llevarla a dependencias policiales hasta que el juez lo valore e investigue obviamente, ya sea su madre, una vecina, un pederasta o quien sea. Continúo...
Si te agrede tu pareja y en ese mismo instante no te has defendido exclusivamente para librarte de la agresión, no debes agredir luego a ella o a nadie por represalia, ni a una mujer, ni a un familiar, ni a tu pareja, ni al Rey, debes irte y denunciar en ese mismo instante para que la policía tome nota y no cometer otro delito mayor o menor que el que ya ha cometido la otra persona independientemente de las circunstancias de esta (sea pareja, familiar, un loco, un profesional del boxeo, un juez, el rey...etc). Continúo...
Aún así, repito, no por agredir a una mujer se activa la ley de violencia de género (ni por agredir a un usuario el de parentesco si no es un familiar) pero si esa mujer es pareja tuya o ex pareja ahí ya sí saltan las alarmas y podría aplicarse la ley siempre y cuando esa agresión se deba a los supuestos contemplados en esta ley. Es que además apostaría dinero a que no te has leído la ley y no sabes lo que regula y posibilita, que hablas por hablar y discutes como si yo discuto con un físico sobre física cuántica o relatividad tan solo por haber visto algún documental o mi limitada formación académica en ambas ramas de la física. Lo que tú estás pidiendo sin conocer el tema pero estar condicionado igualmente, es hacer una excepción, tú pides que en la sanidad pública para una intervención tenga que esperarse el mismo tiempo de espera de 1 año el que tenga un lunar y se lo quiera quitar, que el que tenga un tumor potencialmente mortal y que no hay que darle prioridad, y además esta petición es algo que solo pides para el tumor, para una operación cardíaca no te importa que el paciente no espere un año y sea al momento, eso es lo que estás pidiendo con esta ley, que cuando el riesgo es distinto y el juez lo acredita no se pueda gestionar más rápido y den medidas de protección adicionales para corregir este riesgo y hacer que esa "operación" siga el mismo trámite tardío que otras que no lo requieren y no se salte el tramite como otras que también lo hacen. Lee la ley, no se saltan la presunción de inocencia NUNCA, no se dan órdenes de alejamiento así porque sí y de hecho cuestan muchísimo a veces la vida y a veces ni con ellas y otras medidas sirve para proteger a la víctima. Continúo...
3.- No, eso no es igualdad, es simplemente mentira, si tú le calzas una hostia a tu novia y ella a tí antes tú no vas a tener más multa porque esa ley no entra a valorar eso, si le partes más dientes igual sí y no por esta ley sino porque el delito de lesiones será mayor y la reparación será mayor pero no es algo que regule esta ley. Por otra parte, si te defiendes de una agresión no tendrás sanción alguna, si la agresión es simultánea a modo disputa y cuyas lesiones son leves aunque el procedimiento sea distinto las sanciones y penas también pueden coincidir y de hecho es lo más habitual por lo que he conocido pero aún así y si no fuera este caso sigue siendo lógico y justo (y lo injusto sería lo contrario) porque son supuestos con riesgos específicos que la legislación regula de esta manera y que tú dolosamente hiciste por incumplir. Si tú me agredes a mí y yo a ti y yo sé artes marciales aunque tu ostia y la mía sean las mismas yo me enfrentaría a un agravante por ello, si tú pesas 90kg y yo 45kg posiblemente también el mismo agravante de abuso de superioridad, si una empresa te estafa 1M de euros o 1€ o tú a ella el procedimiento y los medios de sanción tampoco es igual para ambos, si un policía o juez te agrede a ti y tú a ellos tu pena tampoco es igual, ya no digamos si es el rey por lo que tú ejemplo si bien tiene sentido lo tiene siempre y cuando ignores el resto de nuestro sistema legal (y el de tantos otros que funciona igual). Y no porque haya algunos usuarios que estafen te cargas la ley del consumidor o por jueces violentos te cargas la especial protección de su figura, o por no elegir a tus familiares te cargas el grado de parentesco. Continúo...
2. Ahora saltas con lo de la presunción de inocencia, cosa que esa ley tampoco se salta en ningún lugar y te insto a que me digas dónde lo hace. No hace nada que no hagan otras leyes. Incluso si le roban a alguien en la calle con violencia y la policía y la víctima te identifican a ti erróneamente, te llevarán preventivamente a disposición judicial aunque al día siguiente tú salgas a la calle libre de cargos o no en función de lo que diga el juez. Continúo...
[*16*] @anacronopete Si te fijas, no solo ignoraste todos los argumentos que di sin darles respuestas (y lo cubres con proclamas ajenas a esto) sino que además las proclamas que das no son ciertas por no estar correctamente analizadas.
Me gustaría que respondieras a los argumentos que di en primer lugar pero no lo podrás hacer de nuevo porque no tienen respuesta, simplemente porque es así como funciona nuestro sistema legal y por tanto eliminar esta ley sería discriminar este supuesto (en este caso la mujer en las relaciones de pareja) con respecto a los demás.
Aún así tus afirmaciones tienen la misma respuesta aplicable y por ello yo sí voy a responderte sobre todas ellas (quizá me lleve varios mensajes):
1.-No, no es cierto, ni gitanos ni moros te atracan más o los suecos menos, lo que sí está comprobado es que las personas con menor poder adquisitivo, desarrolladas en ambientes donde no hay integración o procedente de culturas donde la vida humana vale menos y los derechos humanos se respetan menos, estas personas probabilísticamente seguirán más esos patrones en los que han sido educados. Si a esos moros o gitanos los crían en ambientes similares al tuyo estadísticamente no hay diferencias. Por todo ello el sistema legislativo no puede abordar ese supuesto pues no es la causa esa ni los datos indican eso, lo que sí que debe atajar es esa desigualdad e integración que lo generan o mantienen en nuestro país, y para ello el estado dispone de otros mecanismos entre los cuales algunos también están legislados de forma específica y que tratan de corregirla. En cuanto a la vigilancia como última medida en principio el estado y sus fcse deben también prestar más atención a los barrios más vulnerables y con más riesgos para los ciudadanos. Continúo...
Puedo estar relativamente de acuerdo en lo que dices y varios decís de que "si les han votado igual sí que lo quieren realmente" aunque como ciudadano entienda que es absurdo que la prioridad 1 del ciudadano sea que hagan una declaración institucional en lugar de gestionar la comunidad (porque ni siquiera son un gobierno como para eliminar leyes nacionales y esto tiene cierto recorrido pero no demasiado).
Lo que resulta absolutamente falso es lo segundo que dices y no es la primera vez que lo dices y te respondo esto. NO SE NIEGA ningún otro tipo de violencia y la violencia de la mujer o de un sexagenario a cualquier hombre sigue estando contemplada en nuestra legislación, y si esa mujer que agrede es familiar, pareja o ex pareja sigue teniendo un agravante como es el de parentesco y nunca ha dejado de ser así, pero te guste o no el sistema legal que tenemos se basa en supuestos y en el riesgo para contemplarlos y te guste o no, los datos y la realidad muestran que la mujer EN LAS RELACIONES DE PAREJA TIENEN UN RIESGO ADICIONAL como los otros de nuestro sistema. E igual que si un menor te agrede o tú a él, una empresa te estafa o tú a ella, un juez te agrede o tú a él, realizas un corte a otra persona con las uñas o un cuchillo tiene una distinción o legislación distinta dentro de nuestro sistema jurídico, pues en las relaciones de pareja con la mujer sucede lo mismo (son datos, estadísticas) y o cambiamos todo nuestro sistema jurídico y eliminamos cualquier supuesto (lo cual considero un error e inviable) o discriminamos a la mujer (lo cual sería injusto) si se retira una ley que ayuda a corregir este riesgo y prevenirlo como repito el resto de nuestras leyes.
Yo no quiero ni lo primero ni lo segundo para mi país y ser como un país islámico o Rusia .
[*4*] No Es Que se Vean mejor representados, esque muchos se han creído sus discurso populista. Y la ley está así es porque hay muchas más agresiones de hombre a mujeres que de mujeres a hombres. Pasa igual que cuando un delito de considera atentado. Es una manera de intentar avanzar con esos delitos.
28 Comentarios