[*3*] @igualdadrealya Yo no he hablado ni de lo uno ni de lo otro, he hablado de qué se hace y he hablado de otros precios y eso es incuestionable porque son datos. También di mi opinión sobre ello.
En cuanto a lo que comentas de métodos, se entiende que si se cambia el método, el número de imágenes y el caché del autor o autores cambiará el coste.
Según lo publicado en la web donde aparece el contrato con la memoria y el coste, esto se hace mediante designación directa al artista y parece que es el protagonista el que decide al autor y el precio es a pactar entre ambas partes, lo que cueste este tal Pierre Gonnord habitualmente para algo así o le quiera cobrar a Zapatero (y a su vez al gobierno) por trabajar con él (si le cae mejor o peor) yo lo desconozco, no entiendo de arte como quizá tú si que sepas y puedas explicarnos.
A mí por muy bonitas que sean las fotos de este artista me parece excesivo pero cuánto de excesivo no lo sé porque repito no entiendo de arte ni conozco a este autor. A mí todo esto me parece no solo excesivo sino además innecesario, sea un retrato, una foto o un pin y cueste 35.000€ u 82.000€ o 5€. Quién quiera ver reflejado su ego en una imagen que se lo pague él y si esto es algo habitual debería cambiarse, ya está bien de utilizar la excusa de las tradiciones para no cambiar las cosas.
Parece ser que se hace siempre o casi siempre (que no por ello esto debe seguir perpetuándose y menos a esos niveles de coste). El de Aznar costó 82.000€.
Os creéis que las carreteras cuestan 32000 euros de mantener o que? Vamos es como si alguien se queja de que no puede pagar un alquiler con los sueldos que encuentra y le dices: "si, pero para el chicle que estás mascando sí que te da"
6 Comentarios