Más que sus referencias al voto de la mujer, me hac gracia las reflexiones acerca de los jóvenes. Se escucha lo mismo ahora. Y probablemente lo oiremos dentro de 100 años.
Aunque en este caso del 36, le doy la razón. Siempre he dicho que fue la peor generación de españoles que ha dado la historia: Asesinos unas decenas de miles, tanto de uno y de otro bando. Y cobardes el resto por mirar a otro lado y no hacer nada y permitirlo.
El voto de la mujer, aprobado en la Segunda República a petición de CEDA, el partido de Clara Campoamor, ¡partido de derechas!. Por cierto buena parte del PSOE voto en contra de dar voto a las mujeres, e incluso hubo una diputada socialista de la época, que a la salida hizo unas declaraciones en la siguiente línea (no son literales, pero me quedé con el mensaje):
He votado en contra, junto con otros compañeros, porque la mujer merece el voto, pero no ahora mismo, antes hay que enseñarles a votar, me temo que de lo contrario puedan votar a la derecha.
De hecho estas declaraciones, este mensaje, lo recogía en su momento el panfleto "El Socialista", periódico creado y editado por el PSOE, y las recogía con orgullo.
Os lo menciono para cuando veáis a alguien del PSOE, o a una Ministra decir que el feminismo no es de todos, que se lo curraron las socialistas, o decir que no se puede ser feminista y de derechas, o feminista y liberal.
¡Que os quede claro! El mayor acto de feminismo que ha vivido España, dotar de voto a las mujeres, vino de la derecha, de la CEDA.
[*11*] @feldes Es un tema bastante interesante y hay que saber verlo con objetividad. En cuanto a derechos es indudable que las mujeres deben poder votar. Pero para entender las palabras de Clara Campoamor hay que entender a la sociedad de aquella época. En ésa, las mujeres vivían por y para sus marido; debían ser obedientes y seguir los principios de la familia tradicional cristiana. Siendo éste el caso entiendo que no gustase que por orden del marido, éstas mujeres votasen al partido contrario. Creo que erró esa vez el PSOE, pero si que es verdad que en las dos décadas posteriores a al II Guerra Mundial te vas a encontrar que la inmensa mayoría del voto femenino era para la derecha porque motivadas por la Iglesia o sus maridos tomaban esas decisiones. Y no es hasta los 60 que hay un cambio de mentalidad de poder votar al gusto de cada uno.
[*6*] Lo que dices de Atatürk tiene más sentido del que parece. En su obra idearium español, Ángel Ganivet dice que una democracia cuenta con escaso poder (aun menos a principios del siglo xx) y que si quiere gobernar de vez en cuando debe recurrir al Estado de excepción. Por eso la democracia es el sistema menos malo, porque ordinariamente es como si no hiciera nada, es el anarquismo americano de Thoreau. Pero cuando toma las riendas, lo mismo da democracia que dictadura. El sistema de Atatürk no podía ser una democracia porque había que crear un sistema nuevo, un Estado nuevo, y eso requería poder y tiempo. En la España de Suárez se reformó lo justo y en gran medida con las instituciones heredadas. Las libertades vienen tres años después de la muerte de Franco. Cuando un sistema está asentado y es aceptado por todos es cuando tiene sentido la democracia y la libertad. Si no, debe imponerse la razón de Estado. Si no existiera la Unión Europea, tal y como está configurado el panorama español habría dado lugar a una invasión o una guerra apoyada por el exterior, y una facción interna entusiasta de la guerra. Vox aparece porque el sistema está podrido y hay una facción política y social que no cree en la democracia, que opina que para resolver los problemas (reales o supuestos) del país hay que gobernar.
Y sobre Unamuno, yo creo que a menudo se adivina en él como una tensión entre federalismo y conservadurismo, un carlismo no foralista que mira al futuro. Pero el federalismo es de izquierdas, de cantonalistas y demás, y él lo que quiere en primer lugar es paz social y estabilidad. El artículo en sí no vale mucho, no es más que una mera opinión política, pero ilustra sobre ciertos paralelismos que indican que el mundo no ha cambiado tanto en lo que a tensiones generacionales se refiere. Una vez roto el principio de autoridad de lo viejo, la tensión y el empuje de lo nuevo es constante y veremos cuántos siglos dura la broma...
[*1*] @leonory En eso se escuso Franco pero no tenian la fuerza y influencia para hacerlo. Ademas lo del golpe de estado estaba ya planeado de antemano, hasta le gobierno lo sabia por eso envio a los implicado a diferentes puntos de España. He de recalcar que al principio Unamuno apoyaba a Franco, antes de saber que mataba a todos los que no opinaban como él, o creian en las mismas cosas que él. El tenia amigos de derechas y izquierdas y aunque no coincidad con ellos y a veces discutión eran amigos.
Quizás este comentario les parecerá una mierda pero a los que han estudiado bien a Miguel de Unamuno ¿Qué modelo político créeis que hubiera encajado mejor con sus ideales? ¿Una democracia sana como ocurría en Francia o el Reino Unido? ¿O una especie de dictadura reformista que encaminara al país hacia un progreso determinado antes de volver a la democracia (más o menos me refiero a Atatürk, que suena raro pero me mola esta idea)?
Hombre , Unamuno al principio estaba de acuerdo con el golpe de estado , el famoso vencereis pero no convencereis en respuesta al grito de Millán Astray viva la muerte muera la inteligencia fue después de ver las atrocidades que estában cometiendo
[*2*] @yamchawesker Pues me juego un huevo a que te ibas a llevar una desilusión. No iba a ser todo tan maravilloso como tu crees, igual incluso te llevabas un buen susto por parte del dictador de turno.
ojo también que habla
de extrema izquierda como un peligro
jóvenes manifestándose sin cabeza
izquierda sin saber que es el marxismo y negando una dictadura del proletariado
y que si la derecha hubiese ganado estaríamos en guerra igualmente
conclusión que ambos bandos deberían dejar de insultarse
14 Comentarios