[*14*] @joselusegorbe NO! yo solo insulto si se me insulta a mi primero, y estos días he tenido alguna bronca porque se me ha llamado 4 veces ******* 2 maltratador y 2 veces franquista y fascista! y ayer me viste a llamar niñato y no se que ******* de Okdiario. Paso de hablar contigo porque genera toxicidad y la pagina ya va repleta!
Lo peor de todo, es que van a aprovechar a colar mierdas muy gordas que aunque parezcan con buena intención, despues se trasladaran a otros ámbitos y va a ser espantoso. Más control, más perdida de libertad y más control... Mientras, las violaciones y demás no bajan, al final a toda esta gente le importa una mierda el pueblo, solo quieren poder y control.
[*8*] pues ya ves xd. Me encanta como la mayoría de usuarios tanto de izquierda como derecha aparcamos nuestras diferencias a la hora de criticar la barbaridad que es la ideología de género
[*17*] @joselusegorbe "De verdad... eres tan pringao y penoso, niñato. Osea, que para ti..." tu comentario. Yo así paso, tu antes sabias debatir con respeto no que venazo te ha dado conmigo.
[*2*] ninguna piva me ha dicho un “si”con palabras. Os dedicáis a llamar incels a quienes cuestionan la ideología de genero y critican su influencia en la justicia cuando los que realmente no tenéis ni zorra del sexo sois vosotros. Las pivas normalmente no dicen “si, quiero mantener relaciones contigo” como quien dice “si quiero” en su boda.
Y lo que dice [*1*] totalmente cierto, y lo que muchos llevamos diciendo años en esta página. Llega un punto en el que te puedes acostar con una piva, que luego vaya bien, tener un mal rollo que te quiera joder se invente que no fue consentido y a menos que tengas una cámara grabando todo lo que pasó en tu habitación ESTAS JODIDO.
[*8*] En realidad sí que es legal grabar una conversación de la que eres parte. Una de las sentencias del Tribunal Supremo, la 3585/2016 de hace algo más de tres años, así lo acredita. “La aportación al proceso de grabaciones de conversaciones particulares realizadas por uno de sus protagonistas no vulnera el derecho al secreto de las comunicaciones, pues este derecho no puede esgrimirse frente a los propios intervinientes en la conversación”.
Ahora, vete a saber si te la aceptan en un juicio. Espero que sí.
La ley del solo si es si sin avisar a los ciudadanos, PSOE en su maximo explendor, pero que mas da si son de izquierdas, hagan lo que hagan se les perdona y a volver a empezar.
A dia de hoy, segun esta interpretacion de la ley seria un *******, porque cada vez que lo hago con mi pareja, no le pregunto hechamos un polvo? Y ella contesta si, tal vez sea un tio raro, pero muchas veces nos empezamos q poner tontos y la cosa surge.
Para terminar me parece gracioso que los tios no tengan que dar consentimiento alguno, es una cosa presupuesta, al que me venga con que la ******* demuestea algo le recuerdo que personas gays hn tenido hijos para encubrir su sexualidad, y eso no eran fecundaciones in vitro...
Otro derecho mas que tienen las mujeres y los hombres no
[*2*] Anda que no se han aprovechado tías de borracheras mías no te jode. Pues si no se sabe beber no bebas, pero no toques la moral con el tema, que le estamos dando un poder a la mujer que me da miedito.
Autor, ya sabía yo cuando he visto el cartel que gratuitamente te iban a decir que el ******* eres tú.
Cuánto cuñao hablando sin saber. "Solo sí es sí" no es literal!!!!! A ver si os enteráis, no se invierte la carga de la prueba, no se elimina la presunción de inocencia. Esta ley protegería niños, discapacitados intelectuales y otras personas con las capacidades mermadas o amenazadas, incapaces de hacer un rechazo evidente a la agresión. Esta ley añade el tipo de violación negligente. Enteraos antes de hablar, cuñaos: https://www.google.com/amp/s/magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/solo-si-es-si-el-codigo-penal-sueco-obligara-a-partir-de-ahora-que-el-consentimiento-sexual-sea-activo/amp
@joselusegorbe si quieres te puedo definir yo que es ideologia de genero, siempre y cuando tu me definas primero feminismo y patriacado, y me des unos buenos ejemplos que demuestren que la definicion que das sea correcta
Lo cierto es que tan perverso es pedir demostrar que se negó explícitamente, como pedir probar que hubo sí expreso. Son lo que se llama prueba diabólica, ya que en condiciones normales son imposibles, no lo vas a tener grabado o escrito.
Tampoco se puede caer en: "No sabía que no quería porque no dijo no". El ******* bien sabe que está forzando. Y si no, tiene un problema.
[*19*] @only_negative No se que pretendes... me remitiría a las ciencias sociales. No soy un experto. Y hoy en día tienen tantos significantes que el significado queda confuso. A ver: ¿que es eso de la ideología de género?
[*29*] @cascoporro Claro, tú sabes todo, las personas expertas en derecho se han vuelto majaras y feminazis, y las personas mudas no podrán nunca dar consentimiento porque no podrán dar el sí explícito. Estás confundiendo "explícito" por "expreso". El sí expreso sí tiene que ser expresado verbalmente, con palabras orales o por escrito.
Y no, las personas con capacidades mermadas no estaban suficientemente protegidas. Los jueces parecen muy listos para ver consentimiento sexual implícito, pero no son tan listos para ver amenazas o coacción implícitas.
Y el acto de aprovecharse de alguien que se ha emborrachado o drogado a sí misma, es menos grave para la legislación (abuso sexual) que agredir sexualmente a alguien consciente, vete tú a saber por qué.
[*18*] @jimboc Pues nada chico, siento haberte ofendido. Me saca de mis casillas ciertos comentarios cargados de sofismos. No es personal, no suelo ni mirar quien comenta. Pero te pido perdón.
[*4*] @jimboc Lo peor de todo es que no tendrá que inventarse nada. Si no le preguntas explícitamente si quiere ******* y ella te responde explícitamente 'si', ya es una violación.
[*27*] @vibrisa Pero hablas por ti? El código penal español ya da por echo que una persona con las capacidades mermadas o amenazas o menores de 16 años son incapaces de dar un consentimiento válido. Simplemente lee las palabras del juez. Habla de 'sí explícito'. Un 'sí explícito' no es que ella se desnude y te tire en la cama y te monte. Eso es un 'sí implícito'. Es un 'sí' qué se sobreentiende de la situación.
Y lo peor de todo es que ponéis una legislación más suave qué la española cómo reflejo de la española.... sólo porque no pone explícitamente en el delito de abuso la palabra violación. Pero nuestro abuso ya es más punitivo que su violación.
Deberíais leeros documentación sobre la declaracion de la víctima como prueba. No se lo acaban de inventar, no es solo para casos viogen. En una agresión, en un atraco... Esta declaración debe cumplir unas condiciones y además de ser verosímil debe ir acompañado de hechos probados que validen la versión de la víctima. Os están engañando con que se ha invertido el peso de las pruebas con las mujeres. Esto ya era así antes.
Usáis una serie como 'The boys' y otras y tenéis 0 comprensión del mensaje que trasmiten, esta serie tiene un transfondo feminista y antisistema.
Si vais a hacer "memes de mierda" por lo menos que tengan sentido.
28 Comentarios