-> ¿Azafatas F1? Las quitaron pq su único propósito era sexualizarlas nada que ver con empoderamiento coño que las ponían ahí 45 minutos sosteniendo un palo.
-> Chicas demasiado sexys en TV ¿¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿? Qué cojones significa esto hermano, tan puto INCEL eres que te pajeas con mujeres de anuncios o algo??
-> ¿Qué tiene que ver la edad? Que se saque los pechos quien le salga del coño es su decisión a mi me la suda quien sea.
[*9*] Y si le quitas a un esclavo su trabajo y no le das alternativas pq no puede hacer otra cosa se va a quejar también qué mierda argumento es ese. Se quejaron pq eran 500 dólares gratis sólo por sujetar un palo no pq fuera el empoderamiento máximo.
Joder a mi si me dan 500 euros por sujetar un palo me desnudo si hace falta y no es pq quiera que 6 millones de espectadores me sexualicen, es dinero lo mismo que pensaron esas azafatas; DI-NE-RO.
Y lo de podemos, sólo he tenido que leer el sub título "Se considerarán ilícitos los anuncios que presenten a las mujeres de forma vejatoria."
Traducción para subnormales como tú: Que una mujer desnuda aparezca para promocionar hortalizas = MAL. ¿Entiendes o necesitas un croquis?
[*9*] Por cierto sigo sin entender que sea relevante que la mujer sea sexy o algo.
PD: A ver si te lees las putas noticias que pasas puto retrasado mental que sólo te has leído el título y te has comido un clickbait de los cojones como el buen tontito que eres. Aquí tienes un copia y pega del artículo.
El Reino Unido tiene una ley que va en este mismo sentido, pero con la diferencia que incluyen también a los hombres. La Advertising Standards Authority prohibió anuncios en los que se muestren a hombres y a mujeres en situaciones estereotipadas. La norma, en este caso, iba encaminada a no mostrar un anuncio en el que un hombre no supiera poner un pañal o que una mujer no supiera cambiar la rueda de un coche.
Por su parte, Bélgica prohibió una campaña publicitaria de Calvin Klein en 2016 por banalizar los selfies eróticos. En ese momento, el comité de ética publicitaria de Bélgica señaló que: "Teniendo en cuenta el contexto social actual y la cuestión de la práctica del envío de selfies eróticos entre los jóvenes, consideramos que el anuncio que banaliza de este modo un fenómeno que puede llegar a ser dramático está fuera de lugar", ha dictaminado el grupo de expertos. También en Australia se prohibió un anuncio creado por North Adelaide's Crisp, al considerarse que violó una sección del código de normas de la publicidad, que estable que "deberán tratar el sexo, la sexualidad y la desnudez con sensibilidad a la audiencia correspondiente".
Pues esta bastante bien traida la escultura, ¿eh? Miraroslo bien, esta interesante. Todos tenemos la idea de medusa como un monstruo mitológico que transformaba a la gente en piedra y tal. Pero se ve que muchas de las fuentes de este mito de hecho explican que perseo (creo que era perseo) mató a medusa mientras ella estaba durmiendo. Es decir a traición y sin que medusa le atacara primero a él.
Se puede decir que la mató sólo por lo que había oído de ella, no en defensa própia o porque fuera realmente una amenaza para él. Y en ese sentido medusa representa bastante bien ese estereotipo de mujer mala, de monstruo peligroso y belleza seductora a la vez. Pero al final es sólo eso, un estereotipo, y "matándolo" no nos convertimos en el héroe de la história si no en el agresor.
Y de ahí la inversión de papeles. Según esta interpretación medusa no era el monstruo de la história si no la víctima. Y al girar los papeles por así decirlo por fin se hace justícia.
Puedes estar más de acuerdo o menos con el mensaje, pero en mi opinión lo transmite de manera bastante sutil y elegante. No es inmediatamente obvio y juega con tu expectativa de que medusa es la mala y por lo tanto no es bueno que gane.
[*19*] Creo que entiendo tu crítica. No es necesário convertir a perseo en un monstruo para decir que medusa quizá era una víctima, ¿no? Estoy de acuerdo y por eso en parte he dicho que se puede estar más o menos de acuerdo con el mensaje. Pero considero que tiene un significado relativamente inteligente. No todo necesita ser una obra maestra de la alegoría. Teniendo el cuenta el nivel del comentario sociopolítico hoy en día creo que es al menos un poco más rebuscadillo y currado que a lo que estamos acostumbrados.
[*14*] Al menos no te golpea en la cabeza con un martillo que pone "hombre malo, mujer buena". Tiene matizes joder. Ya sé que para sus gustos refinados esto se queda corto, milord, pero venga va, admíteme que esta un poco más currado que el típico discurso simplista de blanco y negro que tanto se estila hoy en día.
[*14*] Y oye, la idea es un poco esa, que no es precisamente original la idea de que ni medusa era tan mala ni perseo tan bueno. Si se lo hubieran sacado de la manga para esta escultura pues quizá no tendría el mismo peso. Pero la cosa es que esta "versión" de la idea ya se la planteaban los antiguos griegos. No eran precisamente una sociedad muy igualitaria en cuánto a género y aún así ya entendían que el estereotipo de la mujer mala, de la femme fatale vamos a decir, siempre había que tomarlo con una pizca de sal, que muchas veces era una etiqueta que se le colgaba a mujeres por ser rebeldes o utilizar sus grácias para prosperar.
Si ya lo entendían por aquellos tiempos, ¿que nos impide entenderlo hoy día?
[*17*] Creo que te entiendo. Pero es que parece que invertir un mito donde Perseo es el heroe y Medusa el monstruo, es convertir a Perseo en monstruo y a medusa en heroe. Claro que siempre hay matices, y que es interesante ahondar en los personajes, que ningun ser real encarna al bien o al mal; pero Medusa o Perseo no son seres reales. En cuanto al mito original, como casi todos, es susceptible de diversas lecturas, que le pregunten a Jung. En cuanto a invertir el papel de los personajes, tampoco hay nada como la vida real, ves a gente blanqueando al nazismo, al franquismo o al estalinismo; o alabando las virtudes de la segunda republica sin ver sus errores
[*18*] La fabula es de todo menos simple, Medusa convertida en monstruo por Atenea que ayuda a Perseo para matarla, el papel de las Grayas que comparten un solo diente y un solo ojo obligadas por Perseo a ayudarle, el nacimiento de Pegaso del cuerpo de Medusa cuando yace cadaver...
[*15*] Entonces como en este mundo tambien hay trabajos donde piden gente de buen ver enseñando el cuerpo, de sexo varón, es una prueba terminante de que no ya no existe el patriarcado opresor. A ver si va a resultar que no se puede cosificar a las mujeres, pero que esta muy bien cosificar a los hombres
[*13*] Guau, que original, sutil y elegante, como los cuentos con el lobo bueno y el pirata honrado, que cantaba F Ibañez, ayer como quien dice. No lo habia oido nunca
[*9*] Al imbecil del perrete comunista le pueden parecer sexy los pechos de Amaral, o los de la abuela de Amaral, que hay mucho pervertido. Pero tienes que recapacitar, hay unos seres superiores a nosotros que son los deciden lo que está bien y lo que está mal. ¿Quienes somos nosotros, simples ciudadanos del montón, para opinar sobre esto? Doctores tiene la Iglesia. Porqué Amaral no se sexualiza al enseñar los pechos? Cómo Dios es uno y trino? Para qué discutir?
[*2*] Incluso hay que ser más restrictivo, tiene que ser cincuentona "artista" en un concierto. No vayas a dar ideas y nos tengamos que comer la imagen de la vicepresidenta más chuli, o de la flamante presi del congreso, hasta en la sopa. Me imagino a la giganta del Pi y ya me dan vahidos
Y recordad chicos: Enseñar los pechos es solo un acto reivindicativo si la hembra en cuestión es vieja/fea, a modo de ejemple no exhaustivo:
- Azafatas de la F1 que enseñen pecho : Mal, patriarcado.
- Chicas demasiado sexys en anuncios de TV: Mal patriarcado.
- Que una cincuentona se saque las tetas caídas en mitad de un concierto: Mujer empoderada.
Lo de los anuncios es porque Podemos se planteo prohibir anuncios con mujeres sexys : https://www.libremercado.com/2020-03-06/irene-montero-anuncios-publicidad-mujeres-ley-de-libertades-sexuales-1276653471/.
Las azafatas estaban sexualizadas porque QUERIAN ESTAR SEXUALIZADAS, lo que no puedes pretender es que los pechos estén bien en los aspectos que a TI te importan pero en los que moralmente no estés de acuerdo no: Pechos son pechos en todo y te jodes.
De hecho las azafatas se quejaron y manifestaron de haber perdido un trabajo chulo, fácil y bien remunerado.
No es eso lo que vendéis? Que una mujer puede ser sexy y empoderada? Porque una azafata no está empoderada? Porque a ti te parezca mal? Vaya basura de mentalidad.
Todo se resume a que si una mujer es sexy no puede, sino si y te reto a que me des un ejemplo de mujer sexy que se haya sacado los pechos y que te parezca bien.
22 Comentarios