[*1*] Antes de aprobar ya dijeron CPGJ de q estaba mal redactada la ley.
Q esto iba a suceder, no quisieron escuchar a quienes tienen q aplicar dicha ley.
Ahora estan reconociendo q puede haber agujeros? no, oiga, q se sabia ya y os ha sudado 3 cojones y medio q los ******* salgan a la calle.
No podeis echar la culpa a los jueces q son los q tienen q aplicar la ley, cuando ya dijeron q esto iba a suceder.
No vengais a decir q no saben de leyes, q les falta educacion, etc, porq ellos solo aplican una ley ya redactada.
Si hasta Perrosanche tiene q reconocer q esta mal la ley, hay ministros echando ya la culpa a otros diciendo q una ministra saca su ley y como es su ley, por respeto los de mas no pueden decidir.
Ministerio de Igualdad se va a quedar solo defendiendo una ley mal hecha, q va a pasar a la historia como el ministerio q libero a un cuarto de los presos sexuales de toda España.
P.D: si te vas a los datos facilitados por jueces (no se si sera verdad esta fuente), serian 50% de los presos q ya beneficiaron de esta ley.
P.D2: dais asco defendiendo ley para liberar a los depredadores sexuales.
El agujero legal existe, sin duda. Es decir, se le pueden buscar las vueltas a la ley para rebajar las penas. Sin embargo, la nueva ley tiene artificios legales de sobra para mantener esas penas, con lo que si se están produciendo rebajas de condenas es por decisión de los jueces. Y esto ya ha sido comentado por numerosos juristas.
Y mira que a mí Irene no me cae particularmente bien, y creo que peca de orgullosa, pero que los ******* estarán antes en la calle por "su" culpa, es una falacia de la derecha para desestabilizar.
[*2*] Nadie ha dicho que la ley no tenga que reformarse, ni que los jueces prevariquen. He dicho lo contario, pero no sabes leer.
1. La ley tiene un resquicio que no debería tener, luego debe reformarse.
2. Los jueces no están prevaricando. Están aplicando la horquilla mínima que le permite la ley, pero podrían aplicar el máximo de la misma y también estarían cumpliendo la ley. Es decir, que es una decisión de los jueces que se estén reduciendo las penas.
Si no lo entiendes aún te lo puedo intentar explicar más despacio.
Imagínate si es poco fiable el medio que ni siquiera los creadores de bulos ponen de dónde sale la información ya que sería demasiado evidente de que la han sacado de la nada más absoluta.
Si yo fuera familiar de la victima, quiero q el malnacido se pudra en la carcel el mayor tiempo posible.
Q me digan q se le ha reducido 1 semana la condena, y me va a hervir la sangre.
Imaginate si eres tu la victima como te deberia de sentir.
No se trata de q si es mas o menos son las reducciones de las penas, para mi, es q frente a las victimas estamos reduciendo sus condenas diciendo q no era tanto lo q ha hecho, q no debemos de castigarles tanto.
Pues no, y un no rotundo.
Soy partidario de castracion de los agresores sexuales, q no puedo castrarlos, pues q se pudran en la carcel.
Y en cuantos años, de media, se han reducido esas penas? A lo mejor resulta que estamos llevándonos las manos a la cabeza porque a alguien le reduzcan la pena un año o menos aún.
[*2*] Manuela carmena: la que intento dividir el partido en elecciones y jodio la unica izquierda alternativa. Pedro sanchez de izquierdas muajajajajajaj ok politologo y alfonso guerra.... oues como Felipe Gonzales, de izquierda de los gal y jubilació es en multinacional es, regalos de mansionss en marruecos... izquierda de la buena, de la buena izquierda que le gusta a ala derecha para pactar las questiones mas relevantes, como volver a la ley de violacion de la manada, pactar proteger bancos y empresas y mantenir el tribunal inconstitucional y.... decir que no hay jueves conservadores y de derechas es absudo como decir que no hay jueces progresistas. Los hay y se nota en las condenas. Y que esas modificació es a la baja de condena, no dudo ni un minuto que habría que ver nombre y apellidos de cada juez y ni cotiza que sus condenas tienden a pedir taxis
[*1*] Claaaaaaaaaaaaaaaaaaarooooooooooooooo, la culpa es de los jueces y las juezas que son muuuuuuuuy machistas y mucho machistas...... anda y vete a pastar
Lo están haciendo bien en ejecutoria de sentencias firmes, bien al resolver los recursos de apelación. No entran en el fondo del asunto, los hechos probados son los que son, solo comparan la pena impuesta según la norma aplicable en el momento de los hechos con la que le corresponde conforme a la reforma. Lo más importante, es que se comparan en el mismo grado, tanto dentro de la horquilla penológica prevista, como teniendo en cuenta las mismas agravantes o atenuantes o el grado de ejecución del delito que la resolución revisada. De este modo, si en su día el tribunal aplicó la pena mínima para un delito sexual, la compara con la pena mínima prevista para ese mismo tipo delictivo en la nueva regulación y, si es más baja, será esta última la que se aplique. Por ejemplo, la S TSJ Galicia 102/2022, de 8 de noviembre, Rec. 70/2022, reduce la pena de violación a 4 años de prisión, en lugar de 6.
Del mismo modo, si los hechos probados ya no son delictivos según la nueva regulación, el Tribunal deja sin efecto las penas, como ha hecho el auto de la AP de Madrid, Sección 15ª de 7 de octubre de 2022 con el abuso mediante engaño a víctima de entre 16 y 18 años previsto en el anterior art. 182 CP.
¿Hay arbitrariedad judicial a la hora de comparar las penas?
Si no hay penas alternativas para ese mismo delito, por ejemplo, prisión o multa, cuya elección quedaría a la decisión judicial, o cuando la individualización de la pena no se base en criterios genéricos que deben quedar a la discrecionalidad del juzgador, tales como “la menor entidad del hecho y a las circunstancias personales del culpable”, como es el caso del subtipo atenuado de agresión sexual del art. 178.3 CP, no hay lugar al arbitrio judicial, como bien explica la STS 542/2011 de 14 de junio de 2011.
[*1*] "Sin embargo, la nueva ley tiene artificios legales de sobra para mantener esas penas, con lo que si se están produciendo rebajas de condenas es por decisión de los jueces. "
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
ME PARTO Y ME MONDO!!!!!!!!
Y pretendéis que se os tome en serio???? XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
[*6*] Yo si te lo puedo explicar mas despacio, no se está juzgando a centenares de *******, ya están juzgados, sentenciados y condenados, algunos hace mas de cinco años. Llegas hasta ahi. Bien. Algunos estarán sentenciados al maximo, otros al minimo, se habran tenido en cuenta agravantes y atenuantes, esto no se revisa ahora, esto es cosa juzgada, no podria tocarse salvo que apareciesen pruebas nuevas (como un ADN que exculpara al condenado), esto tampoco se puede tocar. ¿Lo has entendido?. Vale, ahora lo que se toca es que si por el delito, sentenciado al minimo le habian caido cinco años y ahora son tres, obligatoriamente hay que reducir la pena. El juez no tiene que valorar las pruebas, no tiene que valorar las circunstancias, tiene que calcular los años que corresponden, con la nueva ley, al delito cometido.
Si una multa puede ir entre 50 y 300 euros, te la pusieron el año pasado, al no haber agravantes fue de 50 euros, y ahora la norma la fija entre 30 y 500 euros, la multa de 50 debe pasar a ser de 30. No se discute si la multa está bien o mal puesta, no se llama de nuevo a los testigos, solo cambia la horquilla y se aplica en los mismos terminos
[*1*] Claro, en centenares de casos los jueces están prevaricando incluyendo el tribunal supremo, a las claras, pero ay, como irene es de las que sufren en silencio no hay ninguna denuncia por prevaricación, di que sí, que no importa que reconocidos lideres de la derecha española como manuela carmena, alfonso guerra, pedro sanchez digan que la ley necesita reformarse, lo que hay que hacer es quitar a todos los jueces y sustituirlos por tribunales populares formados por mujeres progresistas empoderadas con criterios de sororidad, aplicando los deseos de irene, no las leyes escritas, como los tribunales islamicos, pero con menos barbas
[*4*] Si desde el ninisterio se plantean hacer una ley, ampliando los supuestos, con el foco en el consentimiento Y REDUCIENDO LAS PENAS, muy bien, lo han logrado, pero es que ellas dicen que NO QUIEREN REDUCIR LAS PENAS, QUE ESO OCURRE POR CULPA DE LOS JUECES.Mas o menos años de carcel es lo mismo, nadie se corrige por estar 10 años en vez de ocho, pero que no nos tomen el pelo. No pueden salir en todos los medios prometiendo un dia soleado, y luego pedir que le agradezcamos el nublao.
16 Comentarios