Menudo futuro tenemos por delante

Ya vi esa película, condenan a alguien por un delito que no cometió. Resulta que él es el único donante compatible con algún político o empresario. Acaba por escapar de la prisión y con sus habilidades mata a todos los guardaspaldas del susodicho y acaba matando al malnacido que intentó quitarle los órganos.

Como esa gente que paga mucho dinero a cambio de reducir su condena o incluso evitarla en delitos graves, lamentable.

Recordad: el capitalismo es autodestructivo. Karl Marx tiene razón.

Que buen reciclaje y "reinsercion"

[*5*] Ya bueno, jueces imbéciles y con ganas de salsa hay en todas partes

[*2*] Mucha gente tiende a atar a Marx con el comunismo y lo ignora. Pero, además de ser fundamental en su época y ayudar a impulsar los derechos del trabajador y sindicatos, muchas de sus teorías y especulaciones son bastante interesantes y se dan hoy día

Pues no lo veo tan mal, siempre que tenga limitantes, no es igual cumplir menos años por un robo a cambio de salvar una vida, que salir antes luego de haber quitado una, por salvar otra 🤷

De esto a lo reflejado en la obra Nunca me abandones de Kazuo Ishiguro llevada también al cine hay un paso...todo es empezar. 😢😢😢

El 11 de Junio de 1963, James D. Hardy, en Jackson (Mississipi) efectuó el primer trasplante de pulmón de la historia, rodeado de una serie de circunstancias cuando menos inquietantes. El receptor fue un hombre de 58 años John Russel, con un cáncer de pulmón, una insuficiencia respiratoria y además una insuficiencia renal. Por si esto fuera poco, Russel era además un condenado a muerte por un jurado del estado de Mississippi, por haber cometido un asesinato en 1957. En el penal de este estado es donde se le diagnosticó el cáncer.

Russel recibió la proposición de un 'trasplante pulmonar' con toda la información necesaria, a saber, la operación no se había intentado nunca en seres humanos y podía tener éxito o fracasar. El condenado a muerte aceptó el desafío. Si todo salía bien, su pena de prisión sería conmutada por el gobernador del estado por 'contribución a la causa de la humanidad'. Este procedimiento no era nuevo en los Estados Unidos donde, en algunos estados, condenados de derecho común habían aceptado servir como conejillos de lndias para experimentos científicos relacionados con el cáncer, a cambio de la reducción de su pena de prisión o de la no ejecución de lo pena capital.

http://www.ont.es/home/Paginas/Trasplantedepulmon.aspx

[*5*] yo nunca he dicho que la ley menosprecie al hombre. Desde antes de su entrada en vigor decía que rebajaba penas, y si quieres te mando la prueba por privado. Las leyes no son perfectas en el sentido de que pueden no agradar a todo el mundo. El problema es 1. esta tiene fallos terribles que podrían fácilmente no haberse cometido y 2. las leyes se hacen y/o aprueban por supuestos "representantes" que solo representan lo que les manda el jefe de su partido en lugar de para lo que fueron votados. Aqui no se trata de estar unos contra otros para defender politicos, sino de defendernos nosotros de ellos. Criticar cuando lo hagan mal independientemente de quien lo haga mal.

[*2*] no he hablado jamas contigo de ese tema 🤦🏻 Ademas, dices ir a Harvard como si rechazara haber estudiado asi y lo que rechazo fue ir a un evento que se celebro alli 😂😂😂 Creo que hay una pequeña diferencia

[*5*] en cierto modo si. Tengo bastante contenido de derecho en lo que estudio, además de estudiar más por mi cuenta. Repito, donde está la contradicción?

[*5*] repito creo que leí mal tampoco me quiero comer demasiado la cabeza con eso.Dices que en cierto modo si y que tienes contenido de derecho en lo que estudias y luego por tu cuenta.Si algún día decides estudiar la política y los jueces españoles y quienes son hablaremos,no hay ninguna ley perfecta y el sistema está podrido como bien sabrás....no te da para pensar en que esto no tiene sentido?primero decíais que la ley menosprecia al hombre,ahora que si las penas....a la derecha española esto le está saliendo de maravilla 😂😂😂😂 bueno resultado venideros

[*5*] ya bueno,tú estás estudiando derecho?

[*5*] y como bien te respondí porque unos jueces si y otros no?😉

[*5*] @edu_pxrxz00 A ver si os enteráis. Un juez no interpreta la ley, APLICA la ley. Las penas que se rebajan son las condenas a la pena mínima, las superiores a la máxima actual y las de delitos que se han suprimido del código penal. Sólo en esos tres casos, y no cabe ninguna interpretación, los jueces estan obligados por ley a revisar esas penas a la baja. @sfdsevillatotal a ti ya te lo dije pero parece que no te interesa responderme. El que calla otorga.

[*5*] vamos que no sabes responder a lo que te he dicho , si los jueces son los mismos y antes no había división de interpretaciones con la vieja ley , blanco y en botella

[*5*] yo tampoco sigo todos los casos porque las revisiones no van segun lo que al juez le apetece. Se revisan las que por ley se han de revisar. Punto. Si en la ley 10/22 (si es si) si hubiera dispuesto lo contrario para las penas incluidas en la nueva horquilla mediante una disposicion transitoria, no se rebajarian. Si no se hubieran modificado las maximas, no se rebajarian. Y si no se hubieran destipificado delitos, no se rebajarian. Las penas las rebajan los legisladores. Los jueces lo aplican. Aprended algo de derecho antes de repetir como loros lo que dicen determinados politicos.

[*5*] esto es vuestra excusa: huy la ley es difusa....no la entiendo...pero la apruebo....ya se os dijo de renovar el cgpj y llorasteis porque iban a poner podemos a una jueza como se debe....y claro esos jueces ahora son buenos no puestos a dedo...y pobrecitos.....anda anda

[*5*] quizá por qué la ley es difusa? En la anterior ley estaban esos mismos jueces que dices que no interpretan bien , y todos la aplicaban igual , quizá sea cosa de la nueva ley y no de los jueces que como tú dices tienen formación a patadas no?

[*5*] dejar a interpretación la ley a un juez está mal???😂😂😂 Un juez debería saber lo que tiene que hacer ya que tiene estudios y una formación acojonante...porque hay jueces que estás reduciendo y otros no??😂😂😂😂 Si es que vosotros mismo os delatais

[*5*] quizá por qué la ley deja al juez a su interpretación cosas que no debería ? Por lo cual está mal redactada y es una mala ley?

[*2*] del mismo sitio de que estuvo dos semanas de cajera 😂😂 Eso es algo que sabe todo el mundo ya no hace falta que salga en ningun documento oficial ni nada

[*2*] marcos marcos de donde sacaste esa información,quiero leer tu fuente

[*2*] si, un campus de verano creo que fue lo que rechazo o un evento no recuerdo bien pero no un doctorado no flipes 😂😂😂

Ya que estamos por qué no donar el corazón y los pulmones y así asunto zanjado

[*5*] sitios muy concretos: "Con estas nuevas rebajas, fuentes consultadas por Europa Press confirman revisiones de sentencia y rebajas de pena en 16 comunidades autónomas. Según los datos recabados hasta ahora, constan 20 en Madrid, 17 en Galicia, 17 en Andalucía, 15 en la Comunidad Valenciana, 12 en Castilla y León, 9 en Canarias, 8 en País Vasco, 7 en Extremadura, 5 en Cantabria, 4 en Cataluña, 4 en Asturias, 4 en el Tribunal Supremo, 2 en Baleares, 2 en Murcia, 1 en Castilla-La Mancha, 1 en Navarra y 1 en La Rioja."

Mi distopía favorita era Metro 2033 pero ahora queda demasiado cerca 😀

[*2*] Me concedieron una estancia en Harvard que no pude disfrutar porque renuncié a mi contrato ya que me resultaba incompatible con mis responsabilidades en Podemos.Irene Montero, una ministra activista que renunció a Harvard por Podemos Empezó reivindicando la vivienda digna y el feminismo. Abandonó su doctorado para incorporarse al partido de Pablo Iglesias.Menos okdiario Marquitos

Hay un juego de playstation llamado Headhunter que va de lo mismo, de ha cumplido la fantasia en realidad😮