Sin duda, yo en la oficina cuando llego bajo la calefaccion solo para oprimir a las mujeres, luego las golpeo y las violo amparandome en los privilegios y superpoderes que me da el patriarcado y no me pasa nada. Un plan maestro.
Pd: Ya en serio, igual es que van con ropa de mierda al curro.
Mi primer día de oficina, en verano:
- Todos los tíos con traje de chaqueta y corbata, camisa de manga larga.
- Todas las tías con vestidos/faldas y blusa corta.
"Hace mucho frío!"
Mira. Esto es muy fácil. Los tíos están obligados a llevar pantalón largo y camisa de manga larga, incluso en verano. Las tías estamos obligadas a ir "monas".
¿No quieres pasar frío? Te pones pantalón largo.
"¡Es que hace mucho calor, es verano!"
Pues el mismo calor que pasan ellos. Igualdad.
[*2*] Eso lo ha dicho Cynthia Nixon, candidata a gobernadora del Estado de Nueva York. Y lo hace para ganar votos porque sabe que decir esas giliprogreces en nombre del feminismo funciona.
Eso de centros de trabajo puede ser la cosa mas interpretable del mundo. En muchos sitios en pleno verano los hombres tienen que ir con traje porque así lo exige la empresa. Pero bueno, supongo que es mejor preocuparnos de que hace calor en verano, que será lo siguiente: ¿frío en invierno?
Aprovecho esto para ssoltar lo mal que me parecen las leyes de cuotas para puestos como bomberos y ejército, en las que las mujeres pueden conseguir un puesto con peores calificaciones físicas que muchos hombres, por lo que estas dejando sin puesto a muchos hombres mejor preparados físicamente para la labor. Si se exije que un militar corra y aguante x cantidad de tiempo, que levante x cantidad de peso y que mida x cantidad es porque son requerimientos que les van a hacer falta para llevar a cabo su oficio, cuando metes con cuotas a una serie de mujeres que no llegan a ese límite estas contratando menos calidad, sin mencionar que cualquier día un bombero tendra que (por ejemplo) rescatar a alguien atrapado en un incendio y si yo fuese ese alguien me gustaría que el que va a levantar una viga que me esta atrapando tenga probado que cuenta con la suficiente fuerza para ello, una bombera menos fuerte, rápida, y resistente es un cuerpo de bombero de peor calidad.
Por tanto las exigencias deberian ser univer Para ambos sexos, de forma que entren las mujeres que dan la talla y ademas se han esforzado más para llegar al nivel, y no admitir a esas otras mujeres que han jugado con ventaja para optar por un puesto en el que ejercerán con peores resultados.
Claro que es una herramienta de control patriarcal: cuanto más calor haga en la oficina, más desnudas van ellas y más chicha vemos los demás... es usted maquiavélico, señor Simpson.
¡Joder Dios! Hemos sido descubiertos. Se los dije, este plan presentado por [*1*] @paganoebrio estaba condenado al fracaso. Reunión urgente en la Guarida Del Mal, todo hombre que no asista se considera aliado y se le privara del derecho de tocar el termostato. [*8*] @desolee Continua como infiltrada, tiñese del pelo de caoba si es necesario, necesitamos ideas nuevas para expandir nuestro patriarcado. Veo futuro en los aire acondicionados, lo del termostato a sido expuesto, pero aun no sospechan de nuestros aires acondicionados. Nos vemos.
Dentro de un libro de texto de la ESO, en un futuro no muy lejano:
Los hombres crearon el polo norte hace millones de años juntando millones de cubitos de hielo que les sobraban de los whiskys con el único y machista propósito de oprimir a las mujeres con el frío. También crearon el invierno. Y las neveras, antes de almacenar comida, eran originalmente cárceles donde metían a las mujeres que no querían cocinar y fregar los platos, de ahí su actual ubicación en las cocinas de todos los hogares.
Entonces a ver si me aclaro, si dos grupos, A y B, necesitan un valor diferente en un parámetro, en este caso temperatura ambiente, lo lógico es establecer ese parámetro siempre en favor de el mismo grupo, ¿no?, me gusta como se plantea en los comentarios soluciones para el verano y no para el invierno.......
¿sabéis que es peor que una feminazi?...un pollaherida(el termino es mio y tiene copiritgh), joder hay tantos que se están creando canales de youtube(rentables) a cascoporro para saciar esa necesidad de los pollaheridas de que alguien les de una palmadita en la espalda.
Como la mayoría de los pollaheridas suelen ser pubertos amariconaos(que no homosexuales) y por mucho que se quejan de que les imponen ideologías de genero y SJW y todo eso, luego son ellos los que no soportan opiniones disonantes por eso espero gran desapruebo de este comentario, besis.
Ya no es solo una búsqueda de denostar el feminismo como una política de identidad, y usarlo para rentabilizar el capitalismo con camisetas super fashion que hacen mujeres en Camboya por 3 dólares a la semana, es básicamente un argumento para que la típica empresa "igualitaria" no ponga el aire y se mueran de calor hombres, mujeres y bichos.
(ironía para los cortos -->) Porque todos sabemos que ser friolero o caluroso te viene dado por el género que es una construcción social. Claro que sí.
[*19*] @ezio2610
La diferencias biológicas siempre han existido, entre sexos(estadísticamente, y algunas fomentadas a través de "costumbres") y entre individuos, la cosa es buscar soluciones para que no existan diferencias sociales, Que por ejemplo tú, por no ser tan guapo,atractivo, inteligente, fuerte y/o humilde, como puedo serlo yo, no veas tus posibilidades mermadas.
[*38*] @kitty_follen Personalmente me parece un sin sentido tomar daños del pasado para justificar privilegios del presente. Y lo llamo privilegio, porque se convierte en eso cuando solo un colectivo es quien goza de el. No creo que la solución sea un pensamiento de derrocar el tirano para ser yo el tirano. Creo que debe haber una comisión o algo que regule las contrataciones. Si una chica o chico ve que contratan a otro que esta menos preparado para el puesto y considera que se debe a su sexo, pues que se investigue y se multen a las empresas que hagan esta practica. Es un ejemplo infantil, pero me pareció interesante. En zootopia, la conejita, pasa trabajo por su condición para superar los exámenes. Pero se esfuerza y lo consigue. SI fuera la vida real, la conejita se junta un colectivo que llamara machista al jefe de policía y presionara para que las pruebas del a conejita fueran mas fáciles. No estas eliminando privilegios, estas remplazandolos por otros nuevos que solo te benefician a ti. En la serie S.W.A.T, hay una chica en el equipo, y hay una novata que quiere apoyo para entrar. Y ella le dice que no puede mover hilos para que entre por ser mujer, pero que si puede verificar sus notas para asegurarse que si merece entrar entre. Y así es como debe ser, debe haber algo que regule eso, que se regule que una persona no es apartada de un puesto solo por su raza o sexo. El talento no puede dejar de apreciarse, si eres un exelente escritor se debe reconocer, pero si eres un escritor mediocre no puedes querer forzar que a partir de x momento los libros se miren por el sexo del escritor y que dependiendo del sexo se reciba mas publicidad y se exija prácticamente la compra. Es que estas cosas, las vemos en una película donde dos razas de extraterrestres viven así y pensaríamos que son unos tiranos. El mal se elimina, no se cambia por otro nuevo. Me comprendes. Por cierto es un placer debatir contigo.
Es cierto que a veces en algunos sitios el uso del aire acondicionado es excesivo porque hay gente que se pasa 4 pueblos. Pero ya esto es muy rebuscado.
Esto me ha hecho acordarme de cuando en el instituto me peleaba por una compañera porque yo tenia calor (y al estar al lado de la ventana, pues la abria) y ella se quejaba de que por mi culpa tenia frio.
El cartel es una chorrada incendiaria (por eso es de El Pais, no es pro-feminista, busca exaltar a los otros) pero aun asi aprovecho para decir lo mismo que a la compañera: Si tienes frio puedes taparte todo lo que quieras, yo si tengo calor no puedo desnudarme.
[*29*] @kitty_follen La solución para nada es poner unas cuotas donde unos exámenes necesitan menos calificación que otro para entrar dependiendo el sexo. Todo eso de una gran bombero que encuentra soluciones inteligentes y creativas entre el caos de su trabajo, es bonito en series, películas y libros. Los exámenes de estas ocupaciones están echos para comprobar si tu puedes superar físicamente esas situaciones y mentalmente. No lo hacen para ver que tan fuertes son o rápidos, ni para que las mujeres no puedan entrar, es porque de eso depende la vida de ellos y de los que irán a salvar. No puedes poner un examen mas fácil a un sector de la población pensando '' bueno seguro que sera una persona super creativa y salvara a personas de manera mas inteligente''. No puedes hacerlo, ni con un hombre, ni con una mujeres. ¿Las mujeres son las únicas creativas e inteligentes en situaciones de coas? Lo que quiero decir es que es injusto, un muchacho no entra porque en el examen a lo mejor se quedo a 1 punto. Pero tiene que ver como el otro sexo entran con exámenes que requieren menos que eso. Estoy totalmente a favor conque entre tanto mujeres como hombres, pero que entren los que aprueban para entrar. No poner exámenes mas fáciles solo para cumplir una cuota. Hay empresas donde la mayoría son mujeres ¿Tienen que despedir a parte de su plantilla para contratar hombres para una cuota? No, porque se contrata a quien se considera mas capas. (Debería ser así) Sobre los requisitos de contratación, cada rama de profesiones tiene las suyas. Hay ramas en las que valoran mas que seas fuerte, otras que seas atractivo y carismático, otras tu inteligencia, otras tu valentía. No puedes eliminar todo eso, y hacer como un vació de requisito porque consideres que es políticamente incorrecto y amoral determinar el valor de una persona para el puesto en dependencia de sus cualidades y puntos fuertes. No se contrata por fe, se contrata por cualificación.
Noticia de un medio machista y de derechas... No lo se rick, parece una manera de llevar al absurdo al feminismo y el subnormal de soros se lo traga como si fuera el ******* de Amancio Ortega.
[*17*] @kitty_follen ¿Ahora las diferencias biológicas si te interesa resaltarlas? Pero en otros temas donde les conviene mas negarlas, dejan de existir y es un opresor machista el que las mencione. Mira que me habían convencido que las diferencias biológicas de géneros eran mentiras y que todo era una estigma social del patriarcado en realidad, ahora resulta que tengo que volver a creer en esas diferencias únicas de cada genero.
[*42*] @kitty_follen
Miremos el ejemplo de ruanda, ruanda fue una colonia africana, primero alemana y luego belga, bien, pues en ella, que ya había una discriminación por etnias antes de la colonización, esta discriminación se acentuó todavía más con la colonización, hasta niveles absurdos, con la "descolonización" se eliminaron la mayoría , pero lo que ocurrió es que la población que había sido discriminada estaba en una situación tan lamentable que era imposible recuperarse hasta que no pasaran siglos, habían sido esclavos, no se les había dado derecho siquiera a una educación básica, sumidos en la pobreza absoluta, ¿como partes desde ahí?, cuando los belgas se fueron, todos los puestos de poder, todos los grandes capitales estaban en manos de la otra etnia(en realidad no era la etnia tutsi original, a muchos de ellos los colonizadores los calificaron como hutus al ser pobres) y no estarían por la labor de acelerar el proceso de vuelta a la "normalidad", ¿qué pasó?, guerra civil y genocidio, ¿cómo iba a ser si no? una parte viendo que no se iba a poder salir de la situación en la que los dejaron aunque las cosas hubieran cambiado, y la otra, la que había sido privilegiada, resistiéndose a perder privilegios, yo creo que una discriminación positiva, por un tiempo, hacía los que habían sido perjudicados hubiera planteado las cosas de manera diferente y mejor.
PD: Un placer conversar contigo también.
[*40*] @ezio2610
Perdón por el retraso en mi respuesta.
Yo creo en el objetivo de la discriminación positiva, me explico, si una discriminación ha perjudicado gravemente a un grupo de personas de tal manera que aún eliminando esa discriminación los que fueron discriminados están en una situación tan desfavorable de partida que se tardaría demasiado tiempo en recuperar la "normalidad"(situación que sería si no hubiera existido esa primera discriminación), me parece razonable asumir, por un tiempo, esa nueva discriminación positiva, entiendo que esta debe hacerse bien, intentando minimizar su impacto negativo, pues de no hacerlo podría conllevar la continuidad por largo tiempo de la otra.
[*37*] @kitty_follen No viene mucho al caso, pero me pareció curioso hoy ver este vídeo, porque como debatíamos sobre la biología de cada genero entre otras cosas. Hoy casualmente vi un vídeo, de seguro no te gustara, adelanto, me refiero por quien hace el vídeo. Pero independientemente de quien lo hace, lo vi completo, porque me engancho el caso que se muestra en el vídeo y la verdad me dejo muy mal sabor. En fin ¿Es correcto esa forma de actuar? Me refiero a tu opinión estando del otro lado, porque creo que es obvio que yo no estoy de acuerdo el camino que esta tomando el feminismo, para mi personalmente, esta siendo mal dirigido. Algo bueno se esta convirtiendo en algo malo, para abreviar. .
[*37*] @kitty_follen
Respecto a las cuotas y la discriminación positiva, creo que su función, es ayudar a corregir una discriminación pasada, de modo que sin ellas ese mal causado tardaría demasiado o nunca llegaría a corregirse, y claro que pueden provocar un perjuicio a otros, sobre todo cuando se ejercen sobre algo muy limitado, como pueden ser los puestos de trabajo de un sector, supongo que ese mal provocado por su uso es menor que el que se causaría si no se hiciera y se siguiera aguantando esa situación provocada por el mal hacer del pasado, o no, tendríamos que analizar caso por caso, para llegar a alguna conclusión, supongo, la verdad es que podría ser difícil o imposible una valoración en la que todos concordasen.
[*32*] @ezio2610
En realidad tienes gran parte de razón, se hace evidente que para seleccionar se requieran unos requisitos mínimos, aunque solo sea por practicismo, mas ¿esas marcas son "las necesarias"?, o ¿serían solo un método de criba?, quien pone los requisitos para solventar un problema es la propia situación, no un examinador, puedes decir, un bombero debe alcanzar tal velocidad, levantar tanto peso y resolver un cubo de rubik en menos de determinado tiempo, pero donde se va a ver si esas aptitudes eran suficientes es en el próximo incendio, en este caso es razonable predecir que a mayor rapidez, mayor fuerza y más habilidad resolviendo el cubo de rubik(por irrelevante que esto sea para el objetivo final) mayor probabilidad de éxito, pero pueden existir atributos favorables contrapuestos o que incluso existan situaciones en las que un atributo a priori favorable sea contraproducente, lo que quiero decir es que no existe el bombero perfecto para todos los incendios, en todo caso existirá un equipo de bomberos adecuados para cada incendio, y como no hay dos incendios iguales, algunos parecidos habrá y para ellos sí tendrían sentido el uso adecuado de esos requisitos mínimos, sí, pero ¿hasta cuan parecido debe ser algo para que esos requisitos mínimos sean aceptables o efectivos?, entiéndase que estamos sobreexplotando la metáfora bomberos=conjunto diferente de atributos o cualidades, y incendios=objetivos, problemas u propósitos con sus diferentes circunstancias cada uno.
40 Comentarios