[*3*] si yo te denuncio por agresiones, no estoy violando tu presuncion de inocencia. Tampoco si se hace con el juez por prevaricación. "Inocente hasta que se pruebe lo contrario", eso es la presunción de inocencia. Que pienses cualquier otra cosa "reduce" tu sesgo bastante.
ES MUY BURDO Y EL PP SABE QUE SU MASA DE VOTANTES NO PASA DE 80 DE IQ.
ES LO QUE HAY. A TRAGAR BURDAS MIERDAS, MIENTRAS SE HACE EL AGOSTO EL OK DIARIO Y LOS PANFLETOS DEL PP.
[*11*] por mucha razón que tengas (que la tienes, el abuelo chochea, te va a decir que tienes sesgo y el no y te va a sacar un caso del año de la pepa para hacerse la víctima con un y tú más. No se puede razonar con él. Yo dejé de intentarlo hace tiempo para pasar a reírme de su obsesión conmigo (que hace un año que me ve hasta en la sopa). Se le nota necesitado de cariño.
[*6*] Valora este otro ejemplo, como dices, para ser más concretos: si yo me querello contra mi vecino basándome en artículos de periódicos o el testimonio de otro vecino, es casi seguro que no se admita a trámite la querella.
Aquí no ha pasado eso, de ahí la crítica al juez Peinado y de ahí la querella por prevaricación. No se trata de sesgos sino de contrastar hechos (da igual hacia qué lado sea la acusación).
Y en caso de que se admita la querella del ejemplo contra mi vecino, será para iniciar una investigación prospectiva que dé como resultado que tengo o no la razón. Eso no es recomendable, no sólo por poner en tela de juicio la inocencia del acusado, sino porque en tu búsqueda puedes alargar el proceso haciendo un mal uso del sistema judicial. Sobre todo en los casos de inocencia, que es como suele terminar todo esto.
Por suerte o desgracia esto una realidad: nuestro sistema judicial prefiere tener a 1000 culpables libres que a un inocente culpado. Salvo que el instructor tenga algún tipo de interés.
[*11*] Claro, pero el mismo abogado (irónicamente te juzgan por tráfico de influencias y tu abogado es un exministro), reconoció en rueda de prensa que cuando la citaron a declarar, le enviaron más de 200 folios de documentación. Ya tuvieron que ser largos los titulares para rellenar tanta historia. [*12*] Te he hecho una pregunta directa a ti, pero ni cotizaba que no ibas a contestar. Sólo te ha faltado decir que no me has leído (otra vez) xDD
[*4*] Cuando os ponen en la situación contraria, no sólo lo entendéis, si no que hasta sabéis justificarlo. Dime, con lo bien que lo has explicado, dónde está la maquinaria del fango, el "golpe de estado blando", el lawfare y todas esas cosas malvadas; en el hecho de que un sindicato se querelle de forma particular contra Begoña. Al final es el juez quien tiene que demostrar si ha habido delito, si no hay nada, no podrá demostrar nada.
Curioso que hable de la presunción de inocencia cuando no se la aplica al juez en la acusación de prevaricación . Obviamente Pedro y su mujer tienen presunción de inocencia, por eso hay un juicio, el juez erróneamente o no, ahora lo sabremos ya que hay un denuncia y se investigará el procedimiento del juez de todas maneras una investigación no excluye a la otra, si no hay nada que esconder se sale inocente y reforzado de la situación. Ahora el cartel, todo se reduce a favor o "tolili" reduce mucho el sesgo del que lo ha hecho.
14 Comentarios