Estamos hablando de cosas diferentes. Ocupar una vivienda que no es tuya no está bien se mire cómo se mire. Un desahucio se produce por un incumplimiento de un contrato por una de las partes, en otras palabras, no ha pagado. De modo que es perfectamente legal y legítimo desahuciar a esa persona si incumple el contrato que firmó.
Ésto no significa que los desahucios no reflejen un problema social muy grave para muchas familias.
Entonces a mí entender es la responsabilidad del Estado ayudar a esas familias y proporcionarles alojamiento hasta que puedan encontrar algo. En vez de instar a que ocupen viviendas de otros.
Quiero decir. Los contribuyentes aportamos más de la mitad de lo que ganamos al Estado. Si este no es capaz de hacer algo tan básico como ayudar a quien lo necesita, entonces ¿dónde va el dinero?
No señaleis al propietario al que no le pagan, no señaleis al ocupa que no tiene donde caerse muerto, señalad al político que se queda con vuestro dinero.
[*2*] pues yo me posiciono a favor de la propiedad privada de quien la haya pagado. Ya sean bancos o particulares.
Porque uno que con 20 años se la pasaba de fiesta y llega a los 30 sin piso debe tener los mismos derechos que el que a los 20 estudiaba/trabajaba y a los 30 tiene un piso propio?
El otro día en otro post de ocupas un tio defendía que el que tenía más debía dar al que no. Pues si el que tiene más se ha esforzado/arriesgado más y le ha salido bien pues mejor para él. Quienes son todos los ocupas para quitarle lo que ha conseguido?
de los 34 cuantos son para echar a okupas?? porque claro si contamos esos como desahucios a familias vamos mal
en barcelona normal es donde mas okupas ahi
[*2*] @alcanza2 pues hombre si te dan varios avisos te ponen una denuncia t un juez ordena que te echen de una casa que no puedes pagar si es un okupa
si solo fueran casas de bancos las que okupan pero no es asi
ademas no tienen derecho a venderse esas casas a gente que si puede comprarlas???
7 Comentarios