Cuando sabes que el SMI es perjudicial para el empleo y te acoj*nada en el último momento antes de subirlo

"Afectará a más de 3 millones de trabajadores".

A nadie más le preocupa que en españa, más de 3 millones de personas estén cobrando el salario mínimo?

Pues negociad a la baja vuestros contratos, si tan bueno es para la economía y la creación de empleo.

[*6*] @jimboc y eso intentan hacer aunque la oposición les tacheis de comunistas come niños

Fíjate si es lo que intentan que cuando Sánchez les ofrecía sillones sin competencias Iglesias pidió AL MENOS competencias para crear empleo y prefirieron ir a elecciones y perder diputados que tener sillones sin poder mejorar España

[*1*] @radicalmaxxx
Lo mejor para una economía prospera es el esclavismo, coges a todos los pobres muertos hambre como ustedes, el 99% de la población vamos, los pones a currar hasta la muerte, si interesa les das de comer, si no....esperas a que baje la oferta de mano de obra, y entonces o traes nuevos esclavos o alimentas a los que quedan.
El único problema es que esos putos comunistas que van contra la libertad individual se pondrán violentos cuando pasen hambre y no vean futuro ni para ellos ni para sus hijos, la envidia de toda la vida, así que tendrás que invertir en fuerzas de represión (a estos esclavos les das un pin y un poco más de alimento) y adoctrinamiento (esto ahorra costes porque ellos mismos se reprimen por el temor a ser aún más pobres, xd).
El país irá de puta madre, todos pobres excepto una élite que ganará más aquí que en ningún otro lugar, el consumo interno será de risa pero para exportar viene del copón, el único inconveniente serán los aranceles, pero como esto es para los ricos del mundo y ellos mandan en este y todos los países.....está hecho, el resto tendrán que imitar el modelo, xd.
A medida que la automatización vaya implantándose eficazmente en distintos sectores habrá que reducir el numero de esclavos, esos putos holgazanes querrán su paguita por no hacer nada, serán vagos.

Echarse atrás?

Siempre dijeron de pactar subida con CEOE y sindicatos. Cumplen las recomendaciones de la UE de que el SMI sea un 60% del salario medio y eso es 1100€.

Si suben 50€ al año se llega a 1100€ en una legislatura.

[*11*] Y luego descubres que grandes empresas como Glovo tienen a sus trabajadores como falsos autónomos cobrando el Sueldo Mínimo.

Los que protestan y los principales defensores de que no se realice son los mismos que pueden permitirse la subida.

Una diferencia de 50 euros no va a suponer ningún cierre de negocio y si es así, es que ese negocio no era para nada rentable.

La mayoría de las PYMES y pequeñas empresas no suelen pagan el SMI, porque para que te paguen el sueldo mínimo, un trabajador prefiere estar en una gran compañia.
https://www.eaeprogramas.es/empresa-familiar/cual-es-el-sueldo-medio-en-la-empresa-familiar
Media de 1300 euros

https://www.indeed.es/salaries/comercial-pymes-Salaries

1200 para comerciales en pymes.


Hay mucho mito sobre las PYMES y que pagan siempre el SMI, cuando en realidad no suele ser así, ya que suelen ser empresas donde todos se conocen y se fomenta la gran participación de los miembros por involucrarse

Yo ya lo he dicho las subidas tienen que ser graduales y poco a poco no de golpe eso cualquiera que sepa un mínimo de economía lo sabe. Es importante centrarse también en crear más plataformas de creación de empleo! Fomentar las empresas y expandir industria todo lo posible que es el sector secundario el que de verdad pega el boom económico que Alemania tiene y España no.

Esta situación me recuerda a una historia que pasó en Indiana, EEUU, en 1897 se votó un proyecto para aprobar un método para cuadrar el círculo con un compás y una regla (básicamente, construir un cuadrado del mismo área que un círculo dado), algo que se ha demostrado imposible.

El proyecto de ley llegó de mano de un representante amigo de Goodwin, quien pensó que había encontrado un método, y estuvo a punto de aprobarse si no hubiera aparecido un matemático avispado que puso en evidencia los errores del método y la imposibilidad de hacerlo.

De haberse aprobado este proyecto, hubiera significado que el Estado de Indiana reconocía que el numero pi era 3.2, y esa hubiera sido la verdad oficial. Aunque no coincidiera con la realidad.

El punto al que quiero llegar es que no puedes regular la realidad, y que por mucho que apruebas una ley que reconozca una realidad que no es, la realidad no cambia.

Y la realidad en España es que hay un % importante de negocios que sufren para pagar el SMI y no puedes cambiar esa realidad con una ley. Y si apruebas esa ley la realidad será la misma, solo que estará sumergida.

Por eso lo que espero de un gobierno serio, responsable y europeo no es una ley que digo que hay que pagar un SMI que muchos negocios no puedan pagar, sino una POLÍTICA INTEGRAL de crecimiento económico en las PYMES para que SÍ se pueda pagar el SMI y sueldos aún más altos.

[*2*] @hazen

Lo de tonto, lo he dicho sin ánimo de ofender, que quede claro. Simplemente, es que el refrán es así XD.

[*15*] cuidado con esa gráfica que tiene "truco".

Esta haciendo una distribución del porcentaje en función de número de trabajadores.

Es decir, 50% de los trabajadores que trabajan en empresas de 1 a 10 cobran menos de 1200.

Pero el 8% de una empresa de 250 trabajadores (es decir, casi 25 personas) cobran menos de 1200 euros.

Es decir, que al final hay más trabajadores cobrando el sueldo mínimo en empresas grandes que en Pymes.

Ademas de que una pyme de 1 trabajador podría ser un falso autónomo de los que te hablo eh! O alguien que está empezando de nuevas un negocio (estilo garaje americano). Por lo que el sueldo suele ser el del mismo empresario

[*13*] @Cuenta_O

Estás cometiendo un error en tu respuesta, me hablas de salarios MEDIOS. Y la cuestión es que los valores promedios no tienen en cuenta la DISTRIBUCIÓN



Este gráfico esta desactualizado (año 2014, INE), pero muestra claramente lo que quiero decir, las PYMES son las que más problemas tienen pagando salarios altos (lo cuál es lógico, ya que tienen menos dinero).

Y SÍ, te doy la razón, hay casos de grandes empresas que pagan una miseria, y aunque sean los que más están a la vista, no son mayoría (mira en el gráfico si quieres, menos del 9% de las empresas grandes pagan sueldos por debajo de 1200 euros).

"Cuando un tonto sigue un camino y el camino se acaba, el tonto sigue"

Se ha demostrado en muchas ocasiones que subir el SMI en exceso perjudica a los trabajadores más pobres.

Nadie discute que tiene que haber uno, pero que todas tus medidas para acabar con la precariedad sean subir el SMI y derrogar la reforma laboral es seguir un camino que sencillamente no funciona.

¿Dónde están las políticas para crear fabricas, plantas y negocios? ¿Donde están las políticas para crear empleos? ¿Dónde están las políticas para subir salarios (no solo el mínimo)?

@hazen en el programa electoral

[*8*] ya estas tan pesado como siempre, yo siempre me he mostrado a favor de la subida del SMI si no te has leido mis comentarios al respecto porque hablas como si conocieses mi opinión??? Que coño andas diciendo que yo les he tachado de comunistas por ello?? A mi el SMI de 850 me pareció un pito insulto y estuve a favor de que lo subieran, y estoy a favor de que lo suban a 1200 solo digo que se tiene que hacer con cuidado y no de puto golpe sino a la larga de varios años porque sino la cagas. Que algunos se piensan que la economía es tan sencilla como 1+1=2 y no joder no puedes de repente subir los salarios una cosa barbara.

Una noticia de noviembre de 2018, vaya.

https://i.imgur.com/oGj01WF.jpg

@Cuenta_O sinceramente en estos temas estiy cada dia mas con @ddesinope

Menos salarios minimos y menos ******* y mas darle poder a los trabajadores y cargarse los sindicatos amarillos (tan sencillo como cortarles el dinero publico que se les da y verlos colapsar). Y si tras darle mas poder deciden no hacer nada para dejar de estar explotados, es su decision, que se le va a hacer.

[*3*] @Cuenta_O Lo sorprendente es que lo cobren, cuando hay muchos más que cobran menos (oficialmente), y el resto en negro. Esto lo he visto en algunos sitios.

No hay manera. Es un aumento que aplica a todo el país, afectando de media a un 11% de los trabajadores. Se aplica en todo el país sin tener en cuenta las grandes diferencias regionales. Habrá que darles tiempo a los partidarios de la medida para que se den cuenta de los efectos negativos de esta.

@radicalmaxxx Espero que sea irónico...

@cuebta_O sabes que hay gente que cobra el smi más comisiones o servicios ?? La mayoría de instaladores por decir un sector, entre los varios que hay... El problema es tu desconocimiento y que la gente cree que dices cosas ciertas

[*24*] El mito de la PYME empobrecida, no sustentada en ningún dato. Yo trabajo datos sobre empleo ¿Sabes que pasó cuando se subió el SMI? que el primer trimestre bajaron las contrataciones un poco más, sobre todo a jóvenes (cobrando el SMI) y al siguiente ya se recuperaron. Luego, los autónomos unipersonales más vulnerables dentro de la economía sí que parecen haberse visto más alterados, como las cuidadoras del hogar. Quizás esto se solucione con empresas de cuidados. El que sí que se ha visto afectado de verdad es el sector agrícola, que saca pocos márgenes y exporta. Vaya, lo repito: LA SUBIDA DEL SMI SOLO AFECTA A LA COMPETITIVIDAD EXTERNA EN EXPORTACIONES DE BIENES Y SERVICIOS, Y ATRACCIÓN DE INVERSIONES. El resto se autoregula dentro de la economía interna. Menos del 10% de las empresas españolas son exportadoras y fuera del sector agrícola, se paga más que el SMI.

[*18*] Muchos empresarios de gran calibre se muestran a favor de la medida y es lógico, porque la subida del SMI la soportarán ellos mucho mejor que las Pymes, las cuales tendrán que cerrar en muchos casos. Es decir, eliminan competencia gracias a esta medida. Muchas grandes compañías le han dado alas a Podemos, luego se acojonarán con los impuestos...

[*17*] @Cuenta_O

El número de trabajadores está directamente relacionado con el flujo de dinero que hace circular la empresa.

¿Excepciones? Por supuesto, aquellas que tengan un coste de escalado muy bajo, por ejemplo empresas informáticas que trabajan con producto o plantas químicas que produzcan mucho con pocos trabajadores. (Son aquellas que trabajan con equipos que tratan caudales sin particulas).

Lo segundo que has dicho, SÍ tienes razón pero es que estas olvidando la distribución de las empresas, hay menos de un 1% de empresas grandes en España, por lo que aunque el 8% de 250 sea más que el porcentaje del de las PYMES, hay infinitamente más PYMES que empresas grandes.

Y lo último que has dicho, no creo que la eso sea significativo. La escala de los falsos autónomos es una mucho más baja que la de empleados de PYMES.

[*15*] @hazen Algo raro pasa en esa gráfica. Teniendo ejemplos significativos como todas y cada una de las grandes cadenas de supermercados, cadenas de comida rápida, cárnicas informáticas, etc. esos números son poco creíbles a menos que por cada trabajador tengan 2 o 3 jefes, porque el trabajador base no cobra eso.
A lo mejor es algo del tipo que por ejemplo en el departamento de informática de Iberdrola solo están contratados los jefes de proyecto, y los que pican código son subcontratas, por lo que la empresa grande paga bien, pero para tener alguna función requiere de trabajadores con sueldo más modesto que son los que les ejecutan el trabajo. O que grandes empresas funcionan como "franquicias", por lo que aparentemente son muchas tiendas pequeñas de las que se nutre una empresa más grande pero legalmente son muchas empresas pequeñas con sueldos modestos y en la empresa grande solo hay de directivos medios para arriba.

[*11*] El símil te ha quedado muy bonito, pero sabes poco de economía, y también de política internacional. Un gobierno muy "europeo y serio" como el alemán, se vio hace poco obligado a establecer un SMI, cosa que ni tenían, puesto que proliferaban los trabajadores pobres. Por otro lado, la economía se autoregula. Esto quiere decir que, ante la subida del SMI, para pagar a sus trabajadores, el bar Paco deberá de subir sus precios de no ser compensado por nueva clientela, y la subida de estos precios no tiene porque afectar al consumo final, dada la subida generalizada del poder adquisitivo. Es más, al tratarse del SMI es más positivo, puesto que habrá más clientes potenciales y menos necesidad de subir el precio (crear inflación). LA SUBIDA DEL SMI AFECTA A LA COMPETITIVIDAD EXTERNA DE LA ECONOMÍA, ES DECIR, A LAS EMPRESAS EXPORTADORAS DE BIENES Y SERVICIOS Y A LA ATRACCIÓN DE INVERSIONES. El resto, antes o después, se va autoregulando.

[*6*] [*8*] Apoyo la subida del SMI, pero es evidente que la anterior subida fue muy brusca. Ahora: También fue consecuencia de un acuerdo de subida del smi muy favorable a la patronal, todo hay que decirlo. Como se sigue creando empleo, las turbulencias que se generen en la economía son un mal menor. A mi entender, más en fase de recesión, lo mejor ahora es volver al acuerdo sindicato-patronal, con una subida de unos 50 euros anuales, y centrarse en la negociación de los convenios colectivos para obtener mejoras en los salarios medios, sobre todo en los perfiles cualificados. Al fin y al cabo, está bien atacar la pobreza, pero en última estancia lo más importante es reforzar a las clases medias autónomas y asalariadas, que en realidad han sido los grupos que más han empeorados su situación con la crisis. Es cierto que a los más pobres e inmigrantes les afecto en mayor medida, pero partiendo de una base peor. Que parece que antes de la crisis no existía la pobreza en España... pero sí.

Vaya tontería. Joder, es que muchos habláis de algo que es de economía de bachillerato. El SMI no afecta a la economía en el mercado interno, sino a la competitividad externa. Si varios miles de trabajadoras domésticas han pasado a la economía sumergida, esto se debe a que, por distintas razones, son las más vulnerables al requilibrio de precios. Es decir: Se trata de reajustes y turbulencias que indudablemente genera una subida brusca del SMI.

Por otra parte: Donde sí que tiene un efecto más real es en las horas no declaradas en el sector agrícola. El sector agrícola español compite a nivel internacional. Nosotros no ponemos los precios de la mayoría de productos y esto hace que a mayores costes no se pueda incrementar el precio. Es decir: En parte del sector agrícola no se puede pagar el SMI. Esto es lamentable, pues la agricultura ha vivido regada de ayudas y, sin embargo, en España tenemos una agricultura mayoritariamente poco productiva, con regiones hiperproductivistas. No se ha invertido lo que se tenía que invertir, esperando siempre la subvención...

simplemente desapareceran empleos basura.

El problema es que se pierdan unos cientos de empleos, y no que haya miles de personas cobrando menos de 900€...