+ Tío, estas casas son jodidamente pequeñas, ¿te acuerdas cuando podías comprar una casa con mas de una habitación?
- ¡No te quejes, que al menos no estamos como en Hong Kong, durmiendo en agujeros en la pared!
[*3*] @jebiga mentira. En Londres quizas sea asi, pero estoy en una residencia de estudiantes en una ciudad grande en Inglaterra y tengo una habitacion con baño de buen tamaño y una cocina con salon que comparto con 5 personas mas por 450 al mes, que es mucho pero no son 800. Y las viviendas que estan de alquiler para los estudiantes de a partir 2º año pueden bajar hasta los 320 por persona facilmente. Estoy mirando con un grupo de amigos una casa de tres pisos (seis habitaciones, tres baños, pequeño jardin y una buena cantidad de espacio comunitario) por 380 al mes por persona. Inglaterra es caro, pero no exageres... y no pienses que toda Inglaterra es Londres
[*12*] @hayekrules Lo que se critica no es la existencia de este zulo por 500 euros, lo que se critica es que la legislación haya provocado que cosas así no sean la excepción sino la norma.
La "libertad económica" consiste en que los ricos puedan acaparar bienes de primera necesidad y soltarlos con cuentagotas por una millonada y que la gente trabajadora, que NECESITA esos bienes porque son de PRIMERA NECESIDAD, se tenga que joder y acabar tragando, llevando cada vez más una vida de mierda. El mercado de alquiler en Madrid es una salvajada y ahí no hay libertad alguna pues no hay negociación posible. Como el airbnb se ha permitido bajo el paraguas de la libertad y la ley permite contratos cortísimos esto ha hecho que se haya creado una burbuja y a la gente le digan de la noche a la mañana "te subimos el alquiler 300 euros". Dirás que el inquilino es libre de aceptar o buscar otra casa, claro, pero dime qué libertad tiene cuando lo que le exige el dueño sencillamente no puede pagarlo, y no vivir en una casa NO ES UNA OPCIÓN, tiene que vivir en algún sitio.
Al final lo que les va a pasar a los sociópatas de la libertad con sus pisos en alquiler es que llegará un punto en el que la gente no tendrá piso, no tendrá nada que perder y a lo mejor, desde su libertad individual, deciden rajarle el cuello a alguno de esos propietarios y mucha gente, desde su libertad individual, no sentirá ninguna pena por el pobre millonario.
Por ese motivo creo que los que piden tanta libertad económica para tener pisos vacíos y rapiñar con ellos deberían pensar en su bienestar a largo plazo y aceptar alguna regulación para permitir que la gente pueda, no sé, tener una casa estable en la misma ciudad durante unos años.
Lo que es exagerado aquí es el tamaño, pero que por un piso de menos de 20 metros cuadrados de una habitación pidan 500 euros se ha convertido en algo habitual en Madrid.
Tu análisis es una puta mierda porque estás comparando una casa con cualquier otro producto. Si la gente no puede pagar una casa la gente no se irá a la calle, se buscará la vida compartiendo piso o endeudándose, pero no se irá a la calle porque una vivienda es algo ESENCIAL, hasta que no os entre eso en la cabeza no entenderéis que el argumento de la negociación, el "el dueño tendrá que bajar el precio", etc es una mierda.
Si te suben 300 euros es porque el dueño puede permitirse ponerlo en airbnb cobrando más. Que casualmente los que te suben el alquiler son fondos de inversión y gente con decenas de viviendas en propiedad, pobrecitos.
Luego lo de 70% es absurdo, si el 70% es propietaria eso no significa que el 70% de los caseros sean particulares.
En Madrid y Barcelona el problema ha aparecido tras el auge de airbnb y el cambio de ley permitiendo contratos de sólo dos años, casas hay de sobra.
Lo que estás proponiendo es que, en nombre de la libertad, la gente abandone sus barrios, donde tienen su vida, su familia, su trabajo, para irse a 20 km. Es decir, en el nombre de la libertad esa gente perderá del orden de 3 horas al día de camino al trabajo, todo para que un fondo taiwanés o yanki pueda forrarse alquilando nuestras casas.
[*24*] @damonlindelof Una casa como elemento arquitectónico donde vivir puede ser muy barato, muchísimo. Quien lo encarece es el gobierno con impuestos y regulaciones. E imprescindible también es la comida, insisto y no existe éste problema. Todo depende de qué comida y qué casa queramos. Porque comer cada día exquisiteces en un restaurante es muchísimo más caro que los 115 al mes que pago yo de alquiler, por ejemplo. Y sí, vivir en el centro de Barcelona o de Madrid es un privilegio. Cuanto valen los alquileres al lado de Sol y cuanto valen en Getafe, Torrejón o Griñón?
Airbnb no limita nada, airbnb multiplica las opciones. Antes de airbnb estabas limitado pues las posibilidades que tenías para rentabilizar tu inversión y ahorro puestos en un piso eran menores. Lo que pasa es que la gente no usa sus viviendas para lo que a ti te gustaría y mi pregunta es, quién eres tú para decir lo que debe hacer alguien con al casa que se ha comprado con su sudor?
Insisto, dame datos de fondos de inversión. Lo único que compran los fondos de inversión son bloques enteros, por ejemplo, de vivienda social. No hay operaciones de construccion de bloques para alquilar en el centro de Madrid, y no las hay porque están prohibidas o artificialmente encarecidas. La pregunta es por qué la adminsitración tiene que malvender esos bloques?
Los alquileres suben porque los jóvenes que se independizan sólo se quieren ir a vivir a las ciudades y no quieren comprar porque estamos traumados por la burbuja y sólo pensamos en alquilar. El problema de la construcción es muy complejo. Pero da igual que haya casas construidas si nadie quiere comprarlas/ir a vivir donde están construidas. Aunque en toda España haya casas vacías, ello no implica que en zonas haya infrademanda de vivienda. O te piensas que los jóvenes que buscan alquiler en Madrid, se irían a una casa vacía en Mazariegos? Ni que les paguen se irían allí...
[*26*] @hayekrules En serio, todo mal. Piensas como un puto sociópata. Que te piensas que el problema existe sólo en Sol o en Malasaña, pero estás muy equivocado. En Vallecas o Carabanchel, por ejemplo, por menos de 500 euros no vas a encontrar una casa de 1 habitación. Y a esos 500 y pico súmale que te piden varias mensualidades como depósito y fianza, por lo que querer alquilar una casa por esa zona se te pone inicialmente en más de 2000 euros.
Con lo de que airbnb no limita nada no sé si eres imbécil o te lo estás haciendo. ¿Cómo no va a limitar la cantidad de viviendas PARA VIVIR el hecho de que se alquilen como uso vacacional? Evidentemente desde el punto de vista del tío con pasta le viene de puta madre, más dinero y sin pagar impuestos encima. Sí, lo que pasa es que tengo la estúpida manía de que las viviendas se usen para vivir, la comida para comer, etc. Esto es como si tuviéramos una crisis alimentaria y los millonarios se dedicaran a acaparar comida y venderla para hacer obras de arte. El que se ha comprado una casa con sudor... Mira, tronco, los que están jodiendo el mercado no sudan ni para *******.
Ah, la gente también tiene la estúpida manía de querer vivir y para ello necesita trabajar y formarse antes. Evidentemente la gente joven que estudia una carrera en Madrid o quiere trabajar no se va a ir a un pueblo de Palencia donde no hay trabajo, querrá vivir donde haya trabajo.
Insisto, reforma de la LAU y auge de airbnb han dado como resultado una subida de los alquileres. Gente joven "queriendo" vivir en las ciudades ha habido siempre, casualidad que la subida comienza cuando se da carta blanca a los propietarios.
"Sólo pensamos en alquilar"... Estando el mercado de trabajo como está va a estar la gente para hipotecarse 30 años, es que ya no es que la gente no sea *******, es que no pueden ni permitírselo.
En Getafe, un piso de 30 metros cuadrados por 420 euros, lo siguiente más barato, 570 euros.
En Torrejón, lo más barato, 570 euros.
En Griñón, 750 euros.
Y estás en el culo del mundo y te vas a gastar 60/80 euros al mes por un transporte deficiente y que te hará perder varias horas al día esperando. A no ser que tu solución sea que se use el coche, que ya sabemos que el carnet, el vehículo, el seguro, el mantenimiento y la gasolina son gratis.
Pues mira, va a resultar que a la gente joven le va a resultar mejor vivir en "el centro de Madrid" (considerando el centro Vallecas o Carabanchel) que irse a vivir a Griñón.
[*28*] @damonlindelof En sol casi 1000€ una habitación, en Getafe 420 y en Griñón he visto de 700/800 pero de 4/5 habitaciones, es decir 200 al mes. Me estás dando la razón, no? Y si te vas más lejos, con las misma ley y con airbnb pues precios incluso más bajos.
Pero es que ni siquiera enfocas bien el problema. El problema no es que sea caro, porque si vale eso es porque hay gente dispuesta a pagarlo y que lo paga. Lo que tú quieres denunciar, entiendo, es cuando ya estás viviendo, eres una familia y te avisan un mes para otro de que te suben el alquiler. Bien, eso son casos aislados de dueños particulares que son unos cabrones, pero a esos les hundirá el mercado pues nadie querrá ir a vivir a sus pisos. Donde pasa eso a gran escala es en la vivienda social pero es porque están con unos alquileres por debajo de su precio de mercado. El problema es que como nos son rentables se convierten en agujeros negro de dinero hasta que las tienen que malvender metiéndoles una puñalada a los inquilinos y ahí vienen los problemas.
¿Porque tu solución mágica cuál es? 1. Eliminar Airbnb:Reducir ingresos, turismo, compras en los comercios, restaurantes locales, etc. es decir empobrecer la ciudad. 2: Obligar a los dueños a alquilarlos a quien tu les digas, jóvenes, familias... Es decir, autoritarismo y coacción violenta. 3. Obligarles a poner unos precios bajos haciendo incluso que el dueño pierda dinero. Es decir, empobrecer a los dueños (ciudadanos) y desincentivar la inversión privada.
Es un sin sentido y un camino al desastre. Las universidades pueden organizarse en campus alejadas de las ciudades con residencias tiradas como se hace en muchos sitios del mundo. Si no y si cada vez más gente quiere ir a vivir a las ciudades por mi perfecto pero entonces que dejen construir viviendas baratas en las ciudades cosa que la administración no deja.
[*29*] @hayekrules Vamos, que para independizarse tu solución es no independizarte (vivir en piso compartido) e irte a vivir al culo del mundo pagando más de 80€ al mes en un transporte deficiente que te hará depender de frecuencias de media hora (siendo generosos).
Estáis loquísimos, sigues haciendo la comparación mal. No es "alguien estará dispuesto a pagarlo", es "alguien tendrá que vivir en algún sitio". Parece que obvias que estamos hablando de viviendas, no de ropa de lujo.
La vivienda social no es "rentable" ni tiene que serlo. La excusa de "como no es rentable lo vendo" es la misma mierda de siempre de los LETs. Si nos basáramos sólo en la rentabilidad no habría ninguna escuela en zonas rurales, ni transporte en zonas alejadas, ni tratamiento sanitario a gente pobre y anciana que no pudiera pagarlo.
Mi solución:
1 - eliminar airbnb. Antes de ello teníamos turismo, seguiría existiendo, simplemente en las casas habría gente viviendo. Gente que compraría cosas más allá de ropa y comida, un turista no necesita ir a la ferretería o a comprar muebles, etc. Esas tiendas desaparecen de las zonas invadidas por airbnb... Y la gente que VIVE allí se queda sin tiendas. Eso sí que empobrece la ciudad.
2 - Obligar a los dueños a alquilarlos como vivienda, pues son viviendas. ¿Te gustaría que te pusieran un bar en el piso de abajo y una bolera en el de arriba? Pues el "autoritarismo" y la "coacción violenta" te permiten que eso no te suceda.
3 - Los pisos, para vivir. El que quiera hacerse rico acaparando pisos que se vaya a otros países. Qué pena me daría desincentivar esa inversión privada, llorando estoy.
Los universitarios fuera de las ciudades, la gente pobre también, fuera, sólo para turistas y ricos. El dulce sabor de la libertad.
[*30*] @damonlindelof A ver, yo vivo independizado, a 40 min de barcelona y pago menos de 200 de alquiler y de transporte va variando pero mucho menos de lo que pagaría por un alquiler en barna que igualemente tendría que pagar transporte. Y en Madrid que yo sepa el transporte vale 30€/mes, aquí es mucho más caro. Mi solución es que cada uno alquile lo que pueda alquilar. Pero que no obligue a los otros a nada ni les violente para poder alquilar donde quieran por el precio que quieran por su cara bonita.
No desviemos el debate a otras áreas (escuelas, etc) porque eso lo hace impracticable por aquí. Céntrate, si la vivienda social no es rentable y la hacen los ayuntamientos, el déficit que tienen lo pagamos entre todos, no? Es decir, yo también. Es decir, mi sueldo no me da para vivir en Barcelona pero tengo que dar una parte de mi sueldo para que alguien viva en barcelona porque no ha buscado un poco más lejos porque hay que coger el tren y uf que palo. A parte, esas viviendas son un nido de Okupas, morosos y chanchullos como se ha demostrado. Tras el desastre, los ayuntamientos se los quitan de encima y cuando una empresa se lo quiere quedar resulta que el malo de la película no son ni los politicos irresponsables ni los okupas, si no el empresario que compra el desastre y lo intenta reflotar.
Eliminar airbnb no es eliminar el turismo, es reducirlo. Los turistas gastan mucha más pasta respecto a un local en restaurantes al día de lo que un local se gasta en tornillos en la ferretería y en muebles que los compra online seguramente. El día que se pongan boleras en los 6extos hablaremos de eso de violentar a la gente gratuitamente hasta entonces... Pues debería darte pena porque un país que no atrae riqueza extranjera es un país que se empobrece. Y un país que se empobrece no puede pagar lo suficiente como para que los bancos sigan prestando dinero para pagar el déficit y al enorme deuda que ya tenemos.
[*31*] @hayekrules El abono transporte vale 30€ al mes si eres menor de 25 años. A partir de ahí, de 50 en adelante dependiendo de las zonas. Irte fuera de Madrid supone que mínimo te tengas que gastar 60€. Griñón, por ejemplo, son 80€, no hay renfe, sólo autobuses y si es como imagino, con frecuencias de 30 minutos en hora punta y de una hora y pico el resto del tiempo. O sea, ya no es sólo que ese supuesto ahorro te lo dejes en el transporte, es que como eres pobre vas a disponer de 2/3 horas al día menos que la gente con dinero. Días consistentes en salir a las 7.00 de tu casa y llegar a las 21.00 para vivir en un sitio lejos de tu familia, de tus amigos... Pero bueno, no violentemos al propietario, pobrecito.
La vivienda social claro que no es rentable, por eso los liberales se la han ido cargando con esa excusa. ¿Sabes para qué sirve la vivienda social aparte de para que la gente sin recursos pueda tener casa? Para bajar los precios al resto de la gente, pues los propietarios ven que la demanda disminuye. Además, tócate los huevos, en España la vivienda pública es irrisoria, en Madrid y Barcelona apenas pasa del 1% y la media europea es del 11%.
Hay una cosa llamada hoteles. Los turistas se pueden alojar ahí. El que venga a un airbnb para pagar menos por lo general gastará poco y mal, el beneficio que dejan es mínimo. Y sí, los turistas no compran esas cosas, las tiendas desaparecen y la gente que VIVE en los barrios ve que las únicas tiendas que tienen son franquicias de comida. Entre mejorar la calidad de vida de la gente que vive en mi ciudad y mejorar los beneficios económicos de unos pocos yo me quedo con lo primero... Porque si algo hemos visto estos años es que son opciones excluyentes.
[*23*] @hayekrules Pero una casa NO es un producto igual que cualquier otro. Es un producto caro e imprescindible para vivir. Evidentemente qué tipo de casa dependerá de las necesidades de cada uno, pero también es evidente que una persona adulta necesita un alojamiento. Si propones que la gente se dedique a compartir piso con 30/40 años de forma regular tendrás unas tasas de natalidad de mierda (si dos personas sufren para alquilar una vivienda no se plantearán tener hijos).
Estás muy poco enterado de la realidad, airbnb limita el número de viviendas disponibles para vivir, por lo tanto sí que compite con ellos. Prohíbe airbnb y verás cómo bajan los precios de los alquileres. Además, te piensas que el grueso de este problema es el pobre viejecito que se compró una casa extra y que subsiste de ella y no, son fondos de inversión, son los que tienen muchas propiedades los que causan este problema.
Los alquileres han subido a raíz de la existencia de airbnb y de la reforma de la LAU. Será casualidad pero ha sido aparecer cosas que se denunciaban que serían perjudiciales para los inquilinos y cumplirse. Ahí tienes a tu administración. También vendiendo pisos sociales a fondos buitre, por supuesto. Liberalizando el mercado pasa lo que tiene que pasar, que los propietarios sólo mirarán por lo suyo y, como son los que tienen la sartén por el mango, tienen las de ganar siempre. Intentar culpar a los impuestos es de traca, España NO NECESITA CASAS, tenemos casas vacías y todavía pretendes solucionar el problema construyendo más. No aprendiste nada de la burbuja.
[*21*] @damonlindelof Eso cambia la historia, y sigue siendo una excepción. La excepción es el centro de Madrid. El problema es de oferta y demanda.
Una casa, desde el punto de vista económico es un producto igual que otro. Lo de productos básicos/esenciales sí que es una mala definición pues lo que es esencial para ti no lo es para mi. Esencial es la comida pero qué comida y cuanta? Esencial es un piso en alquiler o en propiedad? O una habitación? Insisto que Airbnb no compite con los alquileres a familia. Uno que tiene una casa o la pone en alquiler por días o por meses a particulares. Cada cosa tiene sus ventajas y desventajas, no es siempre mejor airbnb que tienes que estar preocupado cada día que una familia que solo cobras una vez al mes y de forma automática. Que cada uno haga lo que quiera con su propiedad, que por algo ha ahorrado para tenerla.
Yo no he dicho que el 70% de los caseros sean particulares pero sí que son un porcentaje mayor que en el resto de Europa. Lo común aquí es que las inmobiliarias hagan de intermediarias entre inquilinos y caseros y grandes propietarios de bloques enteros de alquiler en Madrid cuantos hay? Sólo los de vivienda social que han sido la mayor estafa a los grupos más vulnerables y afectados por la crisis. Otra de tantas de la administración.
Lo que estoy proponiendo es que se eliminen las restricciones (carísimas) y los abusivos impuestos (casi 50%) que se pusieron durante la burbuja inmobiliaria a la construcción de viviendas y se pueda así construir vivienda barata para gente con poca capacidad adquisitiva. Esencial es la ropa y el rico va al Massimo Duti y el pobre al Zara o directamente al mercadillo. En cambio en la vivienda el Estado sólo deja construir Massimo Duti y luego el problema está en obligar a vender al Massimo Duti al precio de Zara o del mercadillo.
[*18*] @hayekrules Mi comentario es muy soez, lo admito... pero el tuyo demuestra no tener mucha ida de lo que se cuece en el tema alquileres y se resume en: es el mercado, amigo. Osea que.. estamos buenos los dos.
[*19*] @damonlindelof ¿Cómo va a ser la norma? Si fuera la norma, no causaría indiganción ni saldría este cartel en plan, ¡Mirad este caso! Sabes perfectamente que si dividimos el tipo de viviendas como al del cartel entre el monto total de viviendas saldría un número ridículamente pequeño.
La libertad económica no consiste en eso, eso es un análisis errado que haces tú de la realidad y lo achacas a algo que no te gusta como es la libertad para desprestigiarla. Qué sentido tiene soltar algo por una millonada para que la gente acabe "tragando". Si el problema es que el precio es demasiado alto, la gente no puede pagarlo, y si esa gente se empobrece más pues menos podrá pagarlo y se irán a vivir a la calle y el propietario dejará de cobrar. Si de un día para otro te suben el alquiler 300€ pues es por dos razones. 1 tu casero necesita más dinero para vivir él, 2 hay gente dispuesta a pagar ese dinero. Y esa gente son otros ciudadanos a quienes les va mejor, porque los turistas no alquilan un piso un mes entero.
Cuál es el problema? No es la avaricia de grandes propietarios especuladores. En España el 70% de la población es propietaria, es decir, los propietarios suelen ser particulares y suelen depender de sus alquileres para vivir y resulta que en España hay unas leyes muy restricitivas para edificar en las grandes ciudades. Porque el problema del alquiler está en el centro de Madrid y en el centro de Barcelona. Sitios donde no se puede construir y donde todo el mundo quiere ir a vivir. Poca oferta, mucha demanda, precio muy alto.
Quizás alguien con lo que le cuesta alquilar una habitacion en el medio de Gracia se puede pagar un piso entero a 20km. ¿Por qué debemos pagar entre todos (menos libertad, mas regulación e impuestos) que unos pocos quieran vivir en los dos lugares más exclusivos del país cuando no se lo pueden permitir?
[*13*] @joselusegorbe Así somos los liberales sí. Que pongo el comentario más largo, argumentado y estructurado del cartel en una página dominada por la izquierda y recibo 0 respuestas decentes, el comentario con más negativos y un insulto nuevo para mi lista de insultos habituales.
pues es una mierda pero tampoco son las cápsulas aquellas que aparecieron hace poco por aquí, parece el mítico estudio de residencia de estudiantes. al menos en inglaterra lo mismo un poco más cuidado en una resi cuesta £800
31 Comentarios