[*1*] La desigualdad se combate con:
- Altas cargas impositivas centradas en los que más dinero tienen.
- Inversiones públicas (financiadas con esos impuestos) centradas en generar empleo y mejorar los servicios del estado, eso se puede traducir en crear empresas públicas que compitan en el mercado provocando una regulación indirecta y además den dinero al estado.
- Mejorar el estado del bienenestar gracias al dinero recaudado con las dos anteriores medidas para ayudar a los que menos tienen.
Es decir redistribuir la riqueza para que fluya de arriba hacia abajo, y que los de abajo puedan consumir productos y servicios de empresas propiedad de los de arriba para reiniciar el ciclo.
[*4*] Más bien el índice de Gini lo que te dice es el comportamiento de la curva de Lorenz (una curva que mira como está repartida la renta entre la población). Dando un 0 cuando la renta está repartida equitativamente entre toda la población y un 1 cuando una sola persona tiene toda la renta para sí sola. Por tanto, el Gini es una medida perfecta para medir la desigualdad (como mínimo económica). Lo que ocurre es que es estúpido usarlo para medir la pobreza (al igual que la renta per cápita si la utilizas sola). Por eso se suelen usar índices alternativos para medir la Igualdad como el IDH o para la pobreza como el Índice de Pobreza.
[*7*] ¿A ti te parece que donde menos del 10% posee el 72% de la riqueza o dónde el 50% más pobre posee el 2% se está mejor que en tiempos precapitalistas?
[*8*] totalmente, tomando en cuenta que la economía de libre mercado llegó a un mundo donde la inmensa mayoría de la población vivía en lo que hoy sería considerado miseria, que la calidad de vida sería insoportable a los estándares actuales, si.
[*13*] casi, soy venezolano y la conozco muy bien. Latinoamérica tiene buscando el sueño de la redistribución de la riqueza desde principios del siglo XX, países que eran prósperos quedaron hundidos por esos sueños. De África, y voy a obviar el proceso de colonización y descolonización europea durante la primera mitad del XX, a penas conoce lo que es un sistema de libre mercado, con un buen puñado de gobiernos de izquierda… sigo con asia?
[*12*] El mundo no es sólo Europa, mira los suburbios de cualquier ciudad sudamericana, africana o asiática y verás un tipo de miseria de lo más contemporánea
Nivel de desigualdad EN los ingresos, no DE los ingresos, porque el dinero no llega al país en un barco y lo van distribuyendo como tengan a bien… por otro lado, funciona al revés, mientras más prospero es un país, menos desigual es, pero bueno, que todo sea por firmar el relato que pa eso estamos
[*2*] Pero en España se vendieron las empresas públicas para que ahora puedan hacer lo que quieran las privadas (amigas de nuestros queridos políticos) lo que quieran.
Machacar a los ricos a impuestos? Suena fantástico, pero como todo en la vida, el estado se viene arriba y lo que hace es decir... mira! ahí hay una persona que cobra 100.000€/año, ese es rico!!! Ah, pero el que gana 100 millones lo dejamos en paz, no vaya a ser que se lleve todo su dinero a otro sitio.
Además, yo no veo que el estado tenga mucha voluntad de crear empresa pública, los socialistas no es la primera vez que están en el poder... y no han movido ficha para hacerlo, ni con podemos como socio. Y no hablemos del "empleo público" que han creado, porque el empleo público solo debería crearse en términos de estricta necesidad dado que es un peso que recae en el contribuyente.
En cualquier caso, dudo mucho que fundir a impuestos a los ricos vaya a ser muy productivo, en la práctica lo que pasaría es que harían desaparecer su liquidez de España, pasaría a manos de sociedades si es que no lo está ya y terminaríamos peor de lo que empezamos. (Quitar los incentivos fiscales a las sociedades únicamente hace que no se repartan dividendos hasta que no se reactiven). Además, ya han puesto un maravilloso peaje fiscal para fastidiar determinadas estructuras societarias que beneficiaban muchísimo la organización de varias empresas respecto a un particular.
[*2*] Creo que no, o no totalmente, primero cuando analizas la desigualdad tienes que mirar los ingresos antes de impuestos. Aun asi, si alguien gana 300.000 al año antes de impuestos, se queda en unos 200.000 sigue superando en 10 veces al que gana 20.000 . El problema no es la empresa publica, cuánto gana un peon del ayuntamiento, cuánto gana el alcalde? Aunque la privada puede generar mayor desigualdad no en cuanto a salarios, si no en cuanto a beneficios para los accionistas
Antes la guerra era contra la pobreza, y hoy es contra la desigualdad. ¿Creen que la desigualdad es mala en sí? Lo malo es la carestía y la pobreza.
¿Por qué si alguien trabajó y se esforzó no puede disfrutar de los justos frutos? ¿Por qué habemos de quitarle su propiedad, el fruto de su trabajo?
Es imposible la igualdad, somos naturalmente diferentes. ¿Por qué debemos igualar mediante renta? Podemos igualar mediante inteligencia o belleza, en eso también somos diferentes.
¿Por qué no ponemos las bases para crear riqueza para todos? La existente palidece versus la potencial.
Hoy existe más y está mucho más distribuida la riqueza que antes del capitalismo. ¿Seguimos el camino adecuado? ¿Necesitamos más mercado o más estado?
Creo que hay varios indices, yo alguna vez he usado el indice de Gini, lo vuelvo a mirar y me quedo perplejo, España tiene el 61 del mundo (ni de coña el 5º en europa), pero paises con menor indice (y menos desigualdad) pueden ser Islandia, Noruega (vale, un buen modelo de sociedad), y Argelia, Bielorrusia, Irak, Pakistan. Me reafirmo en algo que ya pensaba antes, el indice de Gini combinado con la renta per cápita significa algo, pero aislado, el indice de desigualdad no significa nada, no puedes saber si es bueno o es malo. Hasta mañana
Penoso aporte. Yo pienso que España necesita politicas activas para disminuir la desigualdad. Leyendo el aporte puede pensarse que cualquier medida para que prosperemos economicamente disminuye la desigualdad.
14 Comentarios