Los triunfadores

Si bajas los impuestos, la luz y produces trabajo o protestas por estoeres un nazi, fascista, trumpista, anarcoliberal. Pero no os se preocupen cada vez que una familia tiene que pagar estas burradas se acuerdan de Irene diciendo niñes.... Obtendrá Pod€Mo$ algún diputado en las siguientes elecciones? jijijijij 🔺💔💛💜

[*3*] @onlyme2

Sí, sí, crear una empresa pública de energía es medida de comunistas, como cuando el archiconocido comunista Franco creó Endesa.

[*1*] Dicen que no es cosa suya. Es como si un Gerente de una empresa implementa una medida injusta. Cuando ese Gerente se jubila, el nuevo continua con la fiesta. Los trabajadores pelotas de turno:

No, si los latigazos son cosa del anterior gerente y los que se quejan son fachas. Además, ¿Que pueden hacer los sindicatos? Si se quejan ganaría la extrema derecha

[*6*] @onlyme2

Claro que tendríamos, a precio de hora como estamos pagando.

[*3*] @onlyme2 ninguna de las 2 primeras medidas garantiza bajar precios
pero como medida populistas queda genial eso si de 10

[*14*] @onlyme2

Pero es que su objetivo es la obtención de beneficios básicamente, porque es la naturaleza de la empresa: Un empresario no es una hermana de la caridad. Si hace un negocio, lo hace para obtener unos beneficios, no unas pérdidas ¿no?.

Que sea deficitaria no significa que deba desaparecer... siempre que el déficit sea asumible (que lo has dicho antes). El problema de la empresa pública es que para suplir ese déficit suele salir de otras partidas financieras que van a otras empresas públicas, pudiendo perjudicarlas aun siendo un "coste asumible". Esa es la clave de este asunto.
Y has puesto un mal ejemplo, sobre todo, en ciertas C.As como lo puede ser Madrid o Cataluña. XDDDDD . Puedes buscar las noticias sobre las huelgas de barrenderos y demás. ¿Y por qué ocurrió? Porque los "costes" (la prestación) superaron a los "beneficios" (la contratación y su bolsa presupuestaria) por mucho. Así que, fíjate lo delicado que es en realidad el tema como para obviar el hecho de que el principal motivo de existencia de una empresa sea para obtener beneficios. De hecho, el ejemplo que pones es eso: al no obtenerse "beneficios", no se paga, ¿qué ocurre? se deja de prestar el servicio (huelga de barrenderos).

[*16*] @onlyme2 Pero es que el Estado tiene un deber para con sus ciudadanos y es la buena y eficiente gestión de sus recursos para, entre otras cosas, no tener que dañar otros servicios a causa de uno que es deficiente (esto, además, es un imperativo constitucional en España y no se cumple en ningún lado. XDD . Así que, imagínate.). Aunque parezca mentira, detrás de lo que dices hay mucha mierda y mucha "filosofía" y mucha teoría para reducirla a la falacia simplista de "la empresa pública no busca obtener beneficios, sino dar un servicio" como has afirmado antes aunque lo diga Wolters (que la teoría está bonita, no lo niego, pero no es así en la realidad. XD).

En lo segundo, estoy de acuerdo totalmente y eso es por lo que he dicho antes: la culpa es del dueño de la empresa (pública en este caso) que quiere obtener beneficio por encima de todo y, por ello, contrata a una persona que se lo va a dar.
Y no sacan esa conclusión tan obvia porque la gente está tan agilipollada con el pan y circo mediático que hay a día de hoy que este tipo de cosas obvias se la sudan. XDDDD . Piensa que la gente está más interesada en "Belén Estaban" y su vida que en respetar la distancia de seguridad por causa de la pandemia. XDDD

[*12*] @onlyme2 A ver, por partes:

- Que uno de los objetivos de una empresa, sea pública o privada, es suministrar un bien o un servicio es obvio y no creo que esto tengamos mucho que discutir ¿no?. Siguiendo por aquí, que éste sea uno de los objetivos de una empresa (suministrar) no quiere decir que sea el único ¿verdad?.
- La empresa, sea pública o privada, ha de tener una rentabilidad (beneficios) para que pueda seguir suministrador sus bienes o servicios porque, de lo contrario, caería en un concurso de acreedores, dejando de existir (tras la liquidación) y, por tanto, dejaría de suministrar sus bienes o servicios. ¿Cuál es la diferencia aquí? Que mientras que una empresa privada CIERRA, una empresa pública, no lo hace de una manera tan "tajante" (requiere de unos mecanismos que, en España, suelen tardar un tiempo en activarse).
- Eliminemos desde ahora (y de manera temporal) a la "empresa privada". Que una empresa pública sea deficitaria causa un perjuicio extra no sólo porque puede fallar con su suministro de bienes o servicios, pues no los dará con la calidad exigible (o, si lo hace, será a costa de metérsela doblada al contribuyente por otro lado, tal como pasa a día de hoy, por cierto, pero sin poder quejarse siquiera); sino porque el mantener una empresa pública deficitaria perjudica a otras empresas públicas (en caso de haberlas, cosa que en España NO HAY), sobre todo, del mismo sector, por causa de la sobre carga que pueden llegar a sufrir por derivación del servicio hacia terceros.
- Esto, además, perjudica a la hora de recaudar al Estado por este lado, porque al ser una empresa deficitaria, no puede imponer ciertos "criterios tributarios" a dicha empresa pública.

Y podría seguir... Pero no es de lo que hablamos, la verdad.

[*10*] @onlyme2 Es que su fin último es generar beneficio, no prestar servicio. Esa es la naturaleza de cualquier empresa. En España, la principal razón por la que se privatizan empresas es porque así pueden ayudar a sus "amigos" para "cobrar", vamos, un entramado mafioso de cojones. Si no existiesen las puertas giratorias (esa que hasta Iglesias ha utilizado. XD), las empresas en España serían totalmente deficitarias.

En tu segundo párrafo estoy medio de acuerdo, aunque te lo corrijo: quienes ponen al frente de una empresa para ganar lo máximo son los propietarios de dicha empresa, que son los "jetas", pues el "CEO" sólo es un empleado que va a cumplir con dicho objetivo. Estos "propietarios" pueden ser tanto una Sociedad Mercantil Privada como Pública, así que, de nuevo, van a poner en frente a una persona que tiene que cumplir la orden de "beneficios" por encima de "satisfacción". Es como el cartel del helado de más arriba: Si la gente se cree que el helado iba a ser "gigante" si la empresa fuera "pública"... ehem.

[*4*] De hecho son las que tienen mas probabilidad de bajar el precio por la sencilla razón de que una empresa pública tiene como fin último garantizar el servicio frente a la obtención de beneficios que es el de la privada, eliminando los beneficios de la ecuación el precio baja sí o sí

[*9*] Yo no he dicho que la pública no tenga como fin el generar beneficios, he dicho que su fin último es la de dar un servicio y por eso se crea. Obviamente la obtención de beneficios es otra, de hecho es la razón por la que se privatizan, que los que las compran no son de tirar el dinero en una empresa abocada al fracaso.

Otra cosa es que al que se pone al frente de la empresa sólo le interese ganar lo máximo posible aunque eso afecte a la calidad del servicio. Pero entonces el problema es que se ha puesto a un jeta al frente, no la empresa en sí

[*11*] @realexpectro

Que lo ideal sea que una empresa pública obtenga beneficios para no tener que regarla continuamente de dinero público no significa que esté sea su objetivo principal. No me he matado a buscar pero todo lo que he encontrado sobre empresas públicas apunta a esa misma idea, el objetivo es suministrar un servicio o bien público.

De hecho que una empresa pública sea deficitaria no tiene porque ser algo malo siempre y cuando el beneficio social sea aceptable.

Quizá el problema venga de esa mentalidad de rentabilidad empresarial, anteponer los beneficios económicos al bienestar social pervirtiendo la idea de empresa pública.

https://guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAMtMSbF1jTAAASNjU0NLtbLUouLM_DxbIwMDS0NDA1OQQGZapUt-ckhlQaptWmJOcSoA3ljMsTUAAAA=WKE

[*13*] @realexpectro Yo no he dicho que obtener beneficios no sea uno de sus objetivos, he dicho que no es el principal. Obviamente mejor que tenga beneficios.

Pero que sea deficitaria no significa que tenga que desaparecer, siempre que su servicio sea beneficioso para la sociedad, así como ejemplo rapido se me ocurren las empresas municipales de limpieza. Cuando hay un deficit se cubre con dinero público y mientras, se buscan soluciones, no se cierra y se dejan las calles llenas de mierda.

[*15*] @realexpectro Es que el estado no es un señor que busca beneficios a toda costa (o en teoría no deberia serlo). Como ya he dicho obviamente interesa que los haya pero no es el objetivo principal (en el enlace que te pasé pone algunos objetivos de la empresa pública) que es lo que estamos discutiendo.

El problema de las empresas públicas en este país es que la gestionan unos buitres que buscan la manera de privatizarlo todo para poder sacar tajada y la manera mas sencilla es recortar el presupuesto, lo que hace el servicio tan pésimo que se justifique su privatización, ya que supuestamente la gestión privada es mejor.
Lo que no entiendo es como nadie saca la conclusión de que te estan diciendo a la cara que son unos gestores de mierda pero que no te olvides de volver a votarles XD

[*7*] @onlyme2 si eso es lo que te crees, tienes varios problemas personales. XDDDDD .

Una empresa, sea pública o privada, existe para generar beneficios y este es su fin. Creerse otra cosa es auto engañarse (o ser marxista, pero son casi sinónimos, así que...) . Tú dices que la empresa pública existe para suplir una demanda básica y, por ello, antepondría el cumplimiento de su función a los beneficios y yo me reiré en tu cara porque no es así ya que si una empresa pública es deficitaria, ésta se sufraga con impuestos públicos (por poner un ejemplo) que, además, afectarán a otros sectores.

Así mismo, habría que ver el tipo de competencia que hay entre la empresa pública y la privada, porque si es en el mismo marco legislativo la empresa privada puede ser perjudicada en favor de la pública y esto, de nuevo, afectaría al erario.

Ojo, que no estoy defendiendo al sector privado a ese nivel. Para nada y perdón por la posible confusión. Pero lo que has dicho es lo mismo que decir que si te tiras por un acantilado no te matarás porque debajo hay agua y amortiguará el impacto...

[*5*] Ostia, perdona, no había tenido en cuenta que siendo agosto y con estos calores intentar ser sarcástico te supondría un esfuerzo extra. Lo siento.

Pero al menos llevas razón, de no ser por el Generalísimo probablemente ahora no tendríamos luz ni agua corriente, seguramente dormiríamos en cuevas y andaríamos en taparrabos por la meseta manchega.

Posibles soluciones al aumento desmesurado de la luz:
- Nacionalizar empresas energeticas.
- Crear una empresa pública de energía.
- Intervenir el mercado electrico.

Ah no, espera, que esto son medidas comunistas.