Sí, claro, con la inestabilidad en el empleo, pide una hipoteca (a ver si te la conceden), y luego, si por lo que sea pierdes el empleo y no puedes pagar, que te embarguen la vivienda y encima sigas debiendo dinero porque ésta se ha depreciado y vale menos que lo que te queda por pagar más los gastos del embargo.
[*7*] @karhu En mi opinión, el propio Estado debería entrar a competir en crear viviendas dignas a un precio razonable, de forma que todos tengan acceso al menos a vivienda, y luego el que quiera lujos que los pague.
[*12*] @karhu A lo mejor sí podría hablarse de competencia, si las empresas privadas ven que se reduce la demanda de viviendas privadas hasta el punto de que o ajustan el precio de las que tienen, o se las comen con patatas.
[*5*] @carlofe a ver... dices lo que dices porque es una novedad como la de que los jóvenes ya no se van tanto de casa y crees que eso es nuevo de ahora y por eso ya salen estos números? O eres capaz de comprender que de siempre ha habido lo que expones, por lo que, a lo que se refiere la noticia, es que el número de jóvenes que se independizan comprando vivienda es mucho menor que en épocas anteriores (entendiendo que el fenómeno que deceives más menos será estable)? Dime?
Porque Ru has querido destacar algo como si se le olvidase, cuando ese dato para analizar CAMBIOS EN LA COMPRA, si no ha variado substancialmente, importa una puta muerda para valorar si la tendencia de compra va a más o a menos. Así que no distráiganos la atención de como niegan por clase social y por quien está dispuesto a pasar por el aro de ceder l mitad de la vida laboral a cambio de un único derecho constitucional como es el de tener techo.
[*6*] @carlosjfort que tal si hacen más pisos de proteccion a precios equitativos (y blindan su posterior venta que quede sujeta al mismo régimen que la compraron, medio sorteo público y como vivienda de protección) para aquellas personas que no pueden permitirse el lujo constitucional de tener techo y paredes? Ojo, si. Quitar negocio a las constructoras eh, que pisos de lujo para gente que caga dinero seguirán haciendo, solo aquel que no era su cliente (porque no podía comprar) gracias a ello tenga acceso. Con eso igual si pillas una hipoteca y palmas empleo, no vas ahogado y pierdes media vida, en nada, en dar dinero a un banco porque te quitaron tu derecho constitucional. No? Quizás ojo, quizás ese sea el problema de que la gente no se arriesgue a hipotecas por un lado, y de que no se la concedan por otro lado. Dicho de alguien que está esperando a ver hasta donde se unden los precios para pagar algo lo más justo posible (que aún así seguirá siendo una locura de dinero por un derecho básico)
[*10*] @carlosjfort para que se pudiese decir que el estado compite, debería de haber alguna empresa privada dedicada a nutrir al mercado de gente no rica que quiere techo, y no existe ninguna empresa en este país así, por lo que si el estado se mete a nutrir ese sector de la población a la cual no flow dan oferta, no estaría compitiendo con nadie. Y quien se sienta atacado, estaba compitiendo con precios de lujo para poner techo a pobres, así que que se puro joda y se hunda en la miseria por escoria. Competir significa que alguien juega lo mismo que tú, y no sería el caso, serían juegos muuuy distintos.
[*13*] @carlosjfort claro que les joderian, pero eso solo sucede porque lo del libre mercado que fomenta la competencia es una estafa en los sectores de derechos que el estado no cubre, pues ninguna empresa crea pisos para el pobre, crea pisos para el 50% de sueldos superior, obligando al que está en el 50% del sueldo inferior a abandonar su pueblo o a arruinarse para no ser expulsado del pueblo que gracias a ellos es lo que es. Así que si esas empresas que han obligado al pobre a pagar lujo porque no hacían en ningún momento nada para pobres, si ahora se ven afectados, es porque estaban disfrutando de algo que no deberían tener y se reajusta su demanda al mercado real, no al mercado que les obligaban a pasar por el aro. Si con eso las empresas privadas empiezan a fabricar paredes y techos para pobres? Pues bien, demostrará que el intervencionismo del estado cuando hay carencias FOMENTA LA COMPETITIVIDAD. Cosa que no paran de repetir que es literalmente lo contrario en este y muchos sectores, y otra prueba más que el intervencionismo beneficia a la población más vulnerable, y que el intervencionismo solo afecta negativamente a ese ******* que se aprovechaba de la población, única y exclusivamente.
Yo creo eso ultimo. Gracias a la sanidad pública, la privada en españa vale un pedo mensual, en cambio miras otros países donde la gente no tiene alternativas y.... nada que ver.
Ya no se puede asegurar nada, pero es muy raro que siendo de origen marroquí se llame José Arcadio. Y que sea de Melilla no quiere decir que sea de origen marroquí
Vamos a ver, eso es como todo en la vida, los hay que son así, y los hay que no, y una persona que tenga esas pretensiones no lo va a admitir, obviamente, pero tampoco es que lo tenga que hacer por maldad, o por chupar del bote, los hay que son así también por miedo a la responsabilidad. Y no me invento nada porque he visto de todo en ese tema, o sea que no, Pablito, no todos los jovenes son echaos palante.
Normal. Después de lo que ha pasado en la anterior crisis con los desahucios y las hipotecas, es normal que prefiramos no pedir una y en vez de eso, alquilar.
14 Comentarios